Решение № 12-67/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения Показатели состава сточных вод Содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, мг/дмЗ Минерализация общая (сухой остаток) 1000 Хлориды 300 Сульфаты 100 Взвещенные вещества 142,25 Ион-амония 0,5 Нитриты 0,08 Нитраты 40 Фосфаты (по Р) 0,2 ВПК 3 Нефть и нефтепродукты 0,05 Показатели состава сточных вод Содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, мг/дмЗ Минерализация общая (сухой остаток) 1000 Хлориды 300 Сульфаты 100 Взвещенные вещества 142,25 Ион-амония 0,5 Нитриты 0,08 Нитраты 40 Фосфаты (по Р) 0,2 ВПК 3 Нефть и нефтепродукты 0,05 В силу пункта 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Из содержания ст. 39 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ следует, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности. Согласно ч. 6 ст. 56" Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых сбросов. В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причинённого окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, все необходимые обстоятельства дела не установлены, надлежащая оценка им не дана. Так при исследовании материалов дела было установлено, что согласно письма .............. от .............. поступившего из отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового управления направленного на имя руководителя ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» следует, что предприятие пользуется городским ливневым коллектором, который также является приемником сточных вод с территории других предпринятый. Городской ливневый коллектор не является водным объектом, соответственно предприятие не является водопользователем, так как сброс осуществляется не в природный водный объект. Из содержания писем № 07-20/658 от 16 августа 2018 года и № 07-13/1074 от 27.12.2019 года поступивших из отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового управления направленного на имя руководителя ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» следует, что при обследовании коллектора проходящего через пос. Анджиевский установлено, что коллектор никому не принадлежит, является бесхозным, в него сбрасываются воды от действующих производств, расположенных в землях пос. Анджиевский, а так же сбрасываются ливневые воды с улиц поселка. Коллектор проходит по территории частных домов и зажат в плотной сети существующих инженерных сетей пос. Анджиевский. Бесхозный городской коллектор водным объектом не является. Для ливневых коллекторов населенных пунктов устанавливается органами местного самоуправления ПДК веществ. Согласно акта о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации ВКХ и абонента ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» является точка подключения к действующей канализационной сети, проходящей по ул. Железноводская города Минеральные Воды. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела должностным лицом не установлены все обстоятельства дела, а именно не установлены все пользователи коллектора расположенного в землях пос. Анджиевский. Достоверно не установлен источник сброса в указанных коллектор неочищенных сточных вод. Кроме того, должностным лицом административного органа не дана правовая оценка что указанный бесхозный городской коллектор водным объектом не является и не установлена его принадлежность. При рассмотрения дела должностным лицом административного органа не выполнены предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, потому вывод о доказанности вины юридического лица ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» в совершении административного правонарушения сделан преждевременно. Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушения требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные должностным лицом административного органа является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат устранению допущенные нарушения. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО от 06 февраля 2020 года по делу № 19/18660/01-18а/АР/1-461/5 в отношении юридического лица ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» возвратить государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО на новое рассмотрение. На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Д. В. Колесников 1версия для печати Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" (подробнее)Судьи дела:Колесников Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020 |