Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приёме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приёме на работу и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в ООО «Новые технологии». В трудовую книжку записи о её работе не внесены. Её непосредственным рабочим местом был магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Работа в ООО «Новые технологии» выполнялась ею лично, соответствовала должностным обязанностям уборщицы, она работала по графику, работодатель выдавал ей спецодежду и инвентарь, ежемесячная заработная плата составляла 9000 рублей. Заработная плата не выплачена за март и половину апреля 2017 года в размере 13 500 рублей.

ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Новые технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приёме на работу в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления денежных средств в ФНС России в связи с выплатой заработной платы за период трудовой деятельности, а также взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 13 500 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 388,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что при приеме на работу ей объяснили, каков режим работы, размер заработной платы и порядок выплаты. Представитель работодателя должен был приехать позднее и оформить трудовые отношения. Заработная плата не выплачена с марта. ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работать.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил.

С учётом мнения истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 работала в ООО «Новые технологии» уборщицей, непосредственным рабочим местом был магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, трудовой договор оформлен не был. В должностные обязанности уборщиц входила уборка магазина и прилегающей к нему территории. Работали 8:00 до 20:00. Работодатель обеспечивал их инвентарём и моющими средствами, с работодателем общались по телефону, обсуждали вопрос о заключении трудового договора, который так и не был ни с кем из них заключён. Перед ней у работодателя также имеется задолженность по заработной плате. Поэтому она обращалась в суд с аналогичным иском.

Суд, выслушав истца ФИО1, показания свидетеля ФИО4, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

Истец ФИО1 была допущена ответчиком к работе уборщицы в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, трудовой договор с ФИО1 заключён не был, установлена оплата труда в размере 9000 рублей. Данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО4

Заочным решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены аналогичные исковые требования ФИО4 к ООО «Новые технологии», установлено, что она работала в качестве уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Совокупностью доказательств, представленных в суд, подтверждено, что ФИО1, будучи допущенной к работе обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» с ДД.ММ.ГГГГ, лично выполняла заранее обусловленную работу, занимаясь уборкой в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> и прилегающей к магазину территории. Указанный объект был фактическим местом её работы. ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда. Работодатель выдавал своим работникам инвентарь, моющие средства, за труд производилась оплата в фиксированном размере. ФИО1 работала до ДД.ММ.ГГГГ. С приказами о приеме на работу, об увольнении она не ознакомлена. Сведений о заключении трудового договора в письменном виде ответчик в суд не представил. Факт трудовых отношений нашёл своё подтверждение, тем не менее, в трудовую книжку истца соответствующие записи не внесены.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приёме на работу и увольнении по инициативе работника.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России», по счету ФИО1, ответчиком произведены выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22800 рублей. По расчётам истца, невыплаченная заработная плата составляет 13500 рублей. Принимая решение в части требований о взыскании заработной платы компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признаёт обоснованным расчёт истца с учётом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в длительном незаключении ответчиком трудового договора при фактическом допущении ФИО1 к работе, а также в невыплате заработной платы, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер спорного правоотношения, длительность нарушения, степень вины ответчика, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично. Следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Новые технологии», расположенного по адресу: <адрес>, оф. 22, является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Будучи зарегистрированным в качестве юридического лица, являясь по отношению к ФИО1 работодателем, ООО «Новые технологии» в соответствии с положениями главы 34 Налогового кодекса РФ обязано произвести отчисления в налоговую службу РФ за ФИО1 за период её работы в ООО «Новые технологии».

Следует взыскать с ответчика государственную пошлину, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ при заявленных требованиях как имущественного, так и неимущественного характера, составляет 1235 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Новые технологии» и ФИО1 , работавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщицы.

Обязать ООО «Новые технологии» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приёме на работу на должность уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, произвести отчисления в налоговую службу РФ за работника ФИО1 за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»:

в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 13 500 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2388 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей;

в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в размере 1235 рублей 54 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.