Приговор № 1-218/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

УИД 69RS0026-01-2020-002291-81

Дело № 1-218/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре судебного заседания Беджанян А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кириллова Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хорановой Н.А., потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут 08 августа 2020 года у ФИО1, находящегося на законных основаниях в <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона Айфон 6, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО 1

В период времени с 06 часов 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут 08 августа 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошёл к шкафу расположенному в спальне указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует незаметно для окружающих, с верхней полки тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон Айфон 6, стоимостью 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 причинён ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Учитывая имущественное положение ФИО 1, стоимость похищенного имущества в размере 10 000 рублей является для неё значительным материальным ущербом.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 24 августа 2020 года и не позднее 11 часов 50 минут 27 августа 2020 года у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электромобиля BUGGA HM1188, стоимостью 26 600 рублей, принадлежащего ФИО 1 из гаража, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>.

В период времени с 16 часов 00 минут 24 августа 2020 года и не позднее 11 часов 50 минут 27 августа 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, попросил ФИО 2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, о помощи, которая заключалась в перевозке электромобиля BUGGA HM1188, на принадлежащем ФИО 2 а/м ВАЗ 21011 г.н. № регион. ФИО 2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к гаражу, расположенному по адресу: Тверская область, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует незаметно для окружающих, руками, применив физическую силу, открыл ворота гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО 1 электромобиль BUGGA HM1188, стоимостью 26 600 рублей. В то время как ФИО 2 на а/м ВАЗ 21011 г.н. № регион подъехал к указанному гаражу. Похищенное имущество ФИО1 самостоятельно погрузил в а/м ФИО 2 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 причинён ущерб на общую сумму 26 600 рублей. Учитывая имущественное положение ФИО 1, стоимость похищенного имущества в размере 26 600 рублей является для неё значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Преступления, по которым обвиняется ФИО1, являются преступлениями средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу из нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, соответственно в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение». А учитывая, стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшей и её семьи, суд приходит к выводу о причинении «значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 25 лет, холост, лиц на иждивении не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учетах у врача психиатра, нарколога, не состоит. Официально не трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется нейтрально, имеет заболевание сердца, состоит на учете врача кардиолога (л.д. 155-174).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, совершение преступления впервые, возвращение похищенного, отсутствие ущерба у потерпевшей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд считает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённых подсудимым умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, в частности, общественную опасность и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие официального места работы, отсутствие какой-либо недвижимости, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступлений, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 02 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности, способа совершения преступлений, размера ущерба, категория преступления изменению не подлежит.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства учитывая рассмотрение дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 01 (один) год;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 02 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка белого цвета от телефона Айфон 6; мобильный телефон марки Айфон 6; документы на электромобиль BUGGA HM1188; электромобиль BUGGA HM1188 – оставить по принадлежности ФИО 1;

- договор купли-продажи от 08.08.2020 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов

УИД 69RS0026-01-2020-002291-81

Дело № 1-218/2020