Приговор № 1-44/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 06 сентября 2017 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А..

с участием представителя государственного обвинения- помощника прокурора Завьяловского района Глазычева Д.А.,

подсудимого- ФИО3

защитника - Гусейновой Л.П., представившей удостоверение

№ 148,ордер№ 002531

при секретаре –Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 18 декабря 2014 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

Освободившегося 20 октября 2015 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 октября 2015 года условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;

2) 17 октября 2016 года мировым судьей судебного участка Завьяловского района по ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Отбыл наказание 26 декабря 2016 года,

В совершении преступлений предусмотренных п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель <адрес> ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 находился у себя дома по <адрес>, где, в это же время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из помещения летней кухни, расположенной в усадьбе по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, в этот же день, в период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, пешком пришел к усадьбе ФИО1 расположенной по вышеуказанному адресу, через калитку прошел в усадьбу и подошел к расположенной в ней летней кухне. Подойдя к входной двери летней кухни, не запертой на запорное устройство, ФИО3, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, руками открыв входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, где прошел в комнату, расположенную справа от входа, в которой хранились ульи откуда, взяв в руки, вынес из помещения летней кухни один улей без рамок, стоимостью 1150,00 рублей, тем самым тайно его похитил, причинив материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму, после чего, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 13 июня 2017 года, в период времени с 08.30 часов до 14.30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3 находился у себя дома по <адрес>, где к нему обратился житель <адрес> ФИО2 с просьбой продать ему ульи. Зная о том, что в летней кухне и усадьбе по месту проживания ФИО1 имеются ульи, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ульев, принадлежащих ФИО1 из помещения летней кухни и усадьбы, расположенных по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, 13 июня 2017 года, в период времени с 08.30 часов до 14.30 часов, точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и уголовную наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, пешком пришел к усадьбе ФИО1 расположенной по вышеуказанному адресу, через калитку прошел в усадьбу и подошел к расположенной в ней летней кухне. Подойдя к входной двери летней кухни, не запертой на запорное устройство, ФИО3, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, руками открыв входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, где прошел в комнату, расположенную справа от входа, в которой хранились улья, откуда, взяв в руки, вынес из помещения летней кухни один улей с рамками, стоимостью 1300,00 рублей, который унес за территорию усадьбы, затем, действуя в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение имущества ФИО1 в это же время вновь вошел в указанную усадьбу, где взял в руки и вынес из нее поочередно два улья с рамками, стоимостью 1300,00 рублей каждый, тем самым ФИО3 тайно похитил три улья с рамками общей стоимостью 3900,00 рублей, причинив материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества в период с 01 по 31 мая 2017 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества 13 июня 2017 года признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый ФИО3 после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.( л.д.190)

Таким образом, суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, наказание за каждое совершенное ФИО3 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи имущества в период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, принадлежащего ФИО1 на сумму 1150,00 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО4 по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, суд также к приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении кражи имущества 13 июня 2017 года, принадлежащего ФИО1, на сумму 3900,00 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ преступления совершенные ФИО3 относятся каждое к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим составам преступлений признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции письменного объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела; по факту кражи имущества 13 июня 2017 года- возмещение ущерба.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого признает- признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд по обоим составам преступлений назначает наказание ФИО3 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности на территории Тумановского сельсовета не привлекался, на административной комиссии не рассматривался.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, а также с учетом заключения экспертизы указанной выше, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Исходя из наличия нескольких смягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ, а также по каждому составу преступления без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Также наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО3 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается подсудимым, его защитником в суде.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО3 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1320 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 13 июня 2017 года и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 13 июня 2017 года в виде 1( одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО3 в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, определив ФИО3 испытательный срок 1(один) год и возложить обязанности : один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением о условно осужденных, в дни и время, определенное данным органом, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- три улья считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 1320 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному

необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова