Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2- 276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 года

Мотивированное решение составлено 02.10.2017 года

г. Прокопьевск 27 сентября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Кузовенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок у А. площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Она передала за земельный участок А. деньги в сумме 6000 руб., а ФИО3 передала ей этот земельный участок. С этого периода она пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, не успев переоформить земельный участок в установленном законом порядке. Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию. При этом, договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами, все условия договора соблюдены, расчет произведен полностью, земельный участок передан в фактическое пользование ей. Просит признать право собственности за ней, ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, категорий земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>. Исключить из сведений ЕГРН сведения о праве собственности А. на земельный участок с кадастровым номером №, категорий земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что А. – ее родная старшая А.. У А. был супруг, но они расторгли брак еще в 60-е годы. У супругов Л-ных был сын – Б., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. У родителей было семеро детей – она, А., Ж., З., И., К., Л.. В живых осталось четверо – она, Ж., З. и Л.. Ответчики ФИО4 приходятся детьми Б.. Она не принимала наследство на квартиру и гараж после А.. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она ухаживала за А. до ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ она купила земельный участок у своей А. по договору купли-продажи. А. продала ей участок, потому что она сама им уже не пользовалась по состоянию здоровья. Когда она приобрела этот земельный участок, то сообщила об этом председателю садового товарищества <адрес>. Она вносила членские взносы по членской книжке А., но после ДД.ММ.ГГГГ членские взносы не платит, так как оплачивать электроэнергию стали по квитанциям. Просит прекратить право собственности А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, признать право собственности за ней, ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, категорий земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Прокопьевского муниципального района, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 не возражала против заявленных требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ни до смерти А., ни после смерти не пользовалась садовым участком в товариществе <адрес>. После смерти бабушки А. она с братом приняли наследство по 1/2 доли каждый на гараж и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности А. принадлежал земельный участок, площадью 600 кв.м., для ведения садоводства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, участок №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ А. продала данный земельный участок истцу ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка (л.д. 7). Однако, договор купли-продажи земельного участка не был зарегистрирован надлежащим образом, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 35).

Наследниками ФИО2, ФИО2 после смерти А. принято наследство в виде гаража, квартиры, вкладов, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 39,40).

Доводы истца о том, что сделка состоялась, и в ее собственность перешел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Г., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 бабу Шуру он знает, как соседку по земельному участку. У него земельный участок №, земельный участок бабы Шуры напротив его. ФИО6 летом ДД.ММ.ГГГГ года передавала деньги в размере 6000 рублей А., за земельный участок. В основном баба Шура пользовалась этим земельным участком и обрабатывала его, потому что баба А. постоянно болела. На огород приезжают только племянники бабы Шуры, ответчиков Л-ных он там не видел. Он не слышал, чтобы были какие-то претензии или споры по поводу этого земельного участка.

Свидетель Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что знает ФИО1, как соседку по садовому участку. В садовом товариществе <адрес> у нее участок №, а у ФИО1 земельный участок рядом. ФИО1 с июня ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний момент пользуется этим садовым участком. Племянников Л-ных она на этом земельном участке не видела, ФИО1 одна обрабатывает его. Со слов ФИО1 известно, что она купила этот участок у своей А.. Ходила ли ФИО1 к председателю садового товарищества для того, чтобы сообщить, что пользуется этим земельным участком, ей не известно.

Из показаний свидетеля Е. следует, что она жена В., который является председателем СНТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. А. она лично не знала. По садовому участку №, который находится в их садовом товариществе, может пояснить следующее: истец - Александра Сергеевна постоянно находится на этом участке, она его обрабатывает, садит овощи. Когда она с мужем ходили по участкам и собирали целевые взносы, то всегда Александра Сергеевна платила их. У каждого садовода в членской книжке они делали отметки о том, что каждый из них внес целевые взносы. У Александры Сергеевны членская книжка была оформлена на А., и в этой книжке они отмечали внесение взносов. ФИО3 на участке она никогда не видела. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, о том, что А. Александры Сергеевны – А. болеет. Участком № всегда пользовалась только Александра Сергеевна. В ДД.ММ.ФИО7 говорила ей о том, что покупает у А. земельный участок, так как ее А. не может ухаживать за земельным участком из-за болезни.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

Истец вносила членские взносы за земельный участок № в СНТ <адрес>, что подтверждается копией членской книжки (л.д.38), несла расходы по электроэнергии, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 58-60).

Согласно выписке из Единого государственном реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка №, СНТ <адрес>, является А. (л.д. 55).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен у А. земельный участок №, СНТ <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка не был надлежащим образом зарегистрирован, и переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время оформить договор и произвести государственную регистрацию права не представляется возможным в связи со смертью А. Учитывая, что сделка по отчуждению недвижимого имущества фактически состоялась, недвижимое имущество было передано истцу, обязанность покупателя по оплате исполнена в полном объеме, а также принимая во внимание, что наследники после смерти А. не претендуют на спорный земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, признать за истцом право собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., №, расположенный в <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №. площадью 600 кв.м., №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)