Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКОУ «Школа-интернат №» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКОУ «Школа-интернат №» о возмещении ущерба.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

В период с --.--.----. по --.--.----. она работала в учреждении ответчика. В 1997 году ей была назначена трудовая пенсия по старости. За период с --.--.----. по --.--.----. ответчик предоставил в УПФР индивидуальные сведения на нее как на застрахованное лицо лишь --.--.----., то есть с нарушением установленного законом срока. В результате этого предоставленные ответчиком с нарушением срока сведения были использованы при уточнении сведений о страховых взносах лишь с 01.01.2015г. Сумма начисленных ей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и ранее неучтенная в расчетном пенсионном капитале при проведении корректировки с --.--.----. составила 11 818, 38 рублей, с --.--.----. – 34 724, 62 рубля, с --.--.----. – 55 302, 27 рублей, с --.--.----. – 47 470, 72 рубля, с --.--.----. – 52 272, 99 рублей и с --.--.----. – 39 461, 87 рублей. В случае своевременного предоставления ответчиком в Пенсионный фонд индивидуальных сведений на нее, увеличение ее пенсии составило бы 62 168, 32 рубля. Соответственно, размер недополученной ею пенсии составляет 62 168, 32 рубля. Данную сумму истица просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков.

В судебном заседании ответчиком МКОУ «Школа-интернат №» заявлено ходатайство о применении при разрешении спора норм закона об исковой давности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду истица пояснила, что в 1997 году ей была назначена трудовая пенсия по старости. В период с --.--.----. по --.--.----. она работала в учреждении ответчика. За период с --.--.----. по --.--.----. ответчик предоставил в Пенсионный фонд индивидуальные сведения на нее как на застрахованное лицо лишь --.--.----., т.е. с нарушением установленного законом срока. Ответчиком подавались ежемесячно сведения в Пенсионный фонд с неверным указанием номера ее СНИЛС. Верные сведения на нее ответчик передал в Пенсионный фонд лишь --.--.----.. В результате этого предоставленные ответчиком с нарушением срока сведения были использованы при уточнении сведений о страховых взносах лишь с 01.01.2015г. Сумма начисленных ей страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и ранее неучтенная в расчетном пенсионном капитале при проведении корректировки с --.--.----. составила 11 818, 38 рублей, с --.--.----. – 34 724, 62 рубля, с --.--.----. – 55 302, 27 рублей, с --.--.----. – 47 470, 72 рубля, с --.--.----. – 52 272, 99 рублей и с --.--.----. – 39 461, 87 рублей. В случае своевременного предоставления ответчиком в Пенсионный фонд индивидуальных сведений на нее за период с --.--.----. по --.--.----., увеличение ее пенсии за период с --.--.----. по --.--.----. составило бы 62 168, 32 рубля. Таким образом, размер недополученной ею пенсии составил 62 168, 32 рубля. Данную сумму она просит взыскать с ответчика в качестве понесенных ею убытков.

Возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, истица пояснила следующее. Срок исковой давности на обращение в суд ею не пропущен. О том, что размер ее пенсии не увеличивается по вине ответчика, она узнала только в мае 2014 года, когда проверила свои пенсионные накопления на счете в банке. До мая 2014 года она свою пенсию со банковского счета не снимала, ее размером не интересовалась, поскольку, будучи пенсионером, продолжала работать, тогда как пенсия зачислялась на ее банковский счет. В сентябре 2016 года она обратилась с претензией в МБУ «ЦБ КОиН», в которой она ошибочно указала на то, что еще в 2010 году она обнаружила, что с 2008 года ей не начисляются страховые взносы на страховую часть пенсии. На момент обращения с указанной претензией она тяжело болела, у нее умер муж, в силу чего она находилась в стрессовом состоянии и поэтому, не задумываясь, указала, что о нарушении своих прав она узнала еще в 2010 году. На самом деле о том, что ответчиком не были переданы индивидуальные сведения на нее как на застрахованное лицо, она узнала только в мае 2014 года, после чего стала предпринимать меры для исправления сложившейся ситуации. В связи с этим она считает, что срок исковой давности ею не пропущен. На основании изложенного истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в ее пользу в порядке возмещения ущерба 62 168, 32 рубля, а также судебные расходы в размере 1 000 руб. - за юридическую консультацию, 4 000 руб. - за составление искового заявления и 10 000 руб. - по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 Зих В.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду представитель истицы пояснил, с 1997 года его доверительница является пенсионером по старости. С --.--.----. по --.--.----. истица работала в МКОУ «Школа-интернат №». Ответчик, являясь работодателем истицы, предоставил в Пенсионный фонд индивидуальные сведения на истицу как на застрахованное лицо только --.--.----., т.е. с нарушением установленного законом срока. В результате этого истице была начислена и выплачена пенсия в меньшем размере, чем причитается по закону. Размер недополученной истицей пенсии составил 62 168, 32 рубля. О том, что сведения о истице, как о застрахованном лице, в период ее работы у ответчика не передавались в Пенсионный фонд своевременно, его доверительница узнала только в мае 2014 года. Истица является получателем пенсии по старости. Несмотря на это, истица продолжает свою трудовую деятельность. В период работы истицы у ответчика размер ее пенсии должен был корректироваться. Проверяя в мае 2014 года размер своей пенсии, истица обнаружила, что в период ее работы у ответчика размер ее пенсии не увеличился. Пытаясь выяснить, по чьей вине это произошло, истица стала обращаться в Пенсионный фонд, затем в МБУ «ЦБ КОиН», а также к ответчику за разъяснением произошедшего, писала претензии о возмещении ей недоплаченной пенсии, но денежные средства истице так и не были выплачены. Поскольку ответчик являлся работодателем истицы, то именно ответчик и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своей обязанности по передаче сведений на истицу в Пенсионный фонд. Срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями истицей не пропущен. О том, что пенсия не увеличилась по причине несвоевременной передачи ответчиком сведений на истицу как о застрахованном лице в Пенсионный фонд, истица узнала только в мае 2014 года. До этого момента истица пенсию свою со счета в банке не снимала, ее размером не интересовалась, и, соответственно не могла знать о том, что размер ее пенсии не увеличивается. С учетом изложенного представитель истицы просил в судебном заседании взыскать с ответчика в пользу истицы недополученную пенсию в размере 62 168, 32 рубля, а также судебные расходы в размере 1 000 руб. - за юридическую консультацию, 4 000 руб. - за составление искового заявления и 10 000 руб. - по оплате услуг представителя.

Ответчик МКОУ «Школа-интернат №» в лице представителей ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----. с правом признания иска, ФИО3, действующей на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск.

Суду ФИО2 пояснила, что истица состояла в трудовых отношениях с МКОУ «Школа-интернат №» на основании трудового договора № от --.--.----. и приказа о приеме на работу № от --.--.----.. Ответчик как работодатель осуществлял обязательное пенсионное страхование истицы в установленном законом порядке. От уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд за истицу и передаче индивидуальных сведений на истицу как о застрахованном лице ответчик не уклонялся, добросовестно производил все необходимые перечисления и передавал сведения в соответствии с указанным истицей номером СНИЛС. В какой момент и кем была допущена ошибка при передаче сведений на истицу в Пенсионный фонд, в настоящее время установить невозможно за давностью. Непосредственно уплата страховых взносов в Пенсионный фонд за истицу и передача индивидуальных сведений на истицу как о застрахованном лице осуществлялась МБУ «ЦБ КОиН» на основании договоров по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию между МБУ «ЦБ КОиН» и МКОУ «Школа-интернат №». Только --.--.----. сведения об истице как о застрахованном лице были переданы ответчиком в Пенсионный фонд. В связи с этим пенсия истице была скорректирована с 01.01.2015 года. ФИО2 в судебном заседании признала, что вина ответчика в причинении истице ущерба в виде недоначисленной пенсии в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком индивидуальных сведений о ней как о застрахованном лице в Пенсионный фонд у ответчика, действительно, имеется. Расчет недополученной истицей за период с --.--.----. по --.--.----. пенсии в размере 62 168, 32 рубля является верным. При этом ответчик не возражает против возмещения истице убытков в виде недополученной пенсии лишь за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 19 437, 97 рублей. По мнению ФИО2, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в виде недополученной пенсии за период с 01.08.2009 года по февраль 2014 года не подлежат удовлетворению по причине пропуска истицей установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд. О том, что сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии истице не начисляется, истица узнала в 2010 году, о чем она сама (истица) указала в своей претензии в МБУ «ЦБ КОиН», датированной --.--.----.. Соответственно, еще с 2010 года истица имела возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав, но сделала это только в марте 2017 года. Таким образом, ущерб подлежит возмещению истице в пределах 3 лет, предшествовавших ее обращению в суд, т.е. ущерб в виде недоначисленной пенсии с марта 2014 года по декабрь 2014 года включительно в сумме 19 437, 97 рублей. Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд в установленный законом срок сразу после того, как истица в 2010 году узнала о нарушении своих прав, суду не представлено. На основании изложенного ФИО2 просила в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворить частично.

Представитель ответчика МКОУ «Школа-интернат №» ФИО3 позицию ФИО2 по существу иска поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «ЦБ КОиН» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными в части. Суду ФИО4 пояснила, что в период работы истицы в МКОУ «Школа-интернат №» индивидуальные сведения для начисления страховых взносов на страховую часть пенсии на истицу передавало в Пенсионный фонд МБУ «ЦБ КОиН» на основании заключенных между МБУ «ЦБ КОиН» и МКОУ «Школа-интернат №» договоров. Ответственность за передачу таких сведений лежит на ответчике как на работодателе, являющемся также и страхователем истицы по обязательному пенсионному страхованию. Договоры по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию между МБУ «ЦБ КОиН» и МКОУ «Школа-интернат №», заключенные до 2011 года, не сохранились. В связи с этим в настоящее время невозможно установить, кем и когда была допущена ошибка при передаче индивидуальных сведений на истицу в Пенсионный фонд для начисления страховых взносов в период ее работы в МКОУ «Школа-интернат №». --.--.----. ошибка была обнаружена и исправлена, поэтому с --.--.----. страховые взносы истице на страховую часть пенсии начислялись верно. На основании ответа управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. № произведен расчет недополученной пенсии ФИО1, --.--.----. года рождения (СНИЛС <***>), в связи с не поступлением сведений на нее как на застрахованное лицо. За период с --.--.----. по --.--.----. размер недополученной истицей пенсии по вине ответчика составляет 62 168, 32 рубля. Она поддерживает позицию представителей ответчика о том, что истице подлежит возмещению ущерб в виде недоначисленной пенсии за период с --.--.----. по --.--.----. в суме 19 437, 97 рублей. Исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной пенсии за период с --.--.----. по февраль 2014 года включительно не подлежат удовлетворению по причине пропуска истицей установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд. В своей претензии, поданной в МБУ «ЦБ КОиН» в сентябре 2016 года, истица указала, что еще в 2010 году она обнаружила, что с 2008 года ей не начислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии. Следовательно, в 2010 году истица уже знала о допущенных ответчиком нарушениях, но вплоть до марта 2017 года не воспользовалась своим правом на обращение в суд зав защитой нарушенных прав. Таким образом, по мнению ФИО4, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, о его времени и месте было извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, представителя в суд не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика и третьего лица МБУ «ЦБ КОиН», свидетеля, исследовав заявление ответчика о применении при разрешении спора норм закона об исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшего до 31.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (действовавшего до 31.12.2016) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего по 31.12.2014 за исключением отдельных норм) размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежит корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается страховой номер.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002 N 407 "Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал" в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Суммы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили. Согласно п. 7 указанных Правил включение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сумм страховых взносов, поступивших в Фонд от страхователей, производится по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что с 1997 истица является получателем государственной пенсии по старости на основании Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», что подтверждается пояснениями истицы, ее пенсионным удостоверением и выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 12).

С --.--.----. истица ФИО1 была принята на работу в МКОУ «Школа-интернат №» старшей <данные изъяты>. --.--.----. истица была уволена из учреждения ответчика по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также приказом о приеме истицы на работу № от --.--.----., копией трудовой книжки истицы (л.д. 8-11, 25).

На имя истицы ФИО1 выдано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № (л.д. 13).

Согласно договорам на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----. (л.д. 37-42, 54-59) заключенных между МБУ «ЦБ КОиН» и МКОУ «Школа-интернат №», МБУ «ЦБ КОиН» осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МКОУ «Школа-интернат №», включая сдачу необходимой налоговой, статистической и иной отчетности.

В судебном заседании не оспаривалось, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд за истицу и передача индивидуальных сведений на истицу как о застрахованном лице осуществлялась МБУ «ЦБ КОиН» на основании договоров по оказанию услуг по бухгалтерскому обслуживанию между МБУ «ЦБ КОиН» и МКОУ «Школа-интернат №».

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица (л.д. 67-75), а также из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка (л.д. 15-18) усматривается, что за период с --.--.----. по --.--.----. сведения на истицу как на застрахованное лицо в ПФ РФ не передавались. В судебном заседании не оспаривалось, что данные сведения за указанный выше период были переданы в ПФ РФ --.--.----., что повлекло за собой перерасчет размера пенсии истицы только с --.--.----.. Размер недоначисленной истице пенсии за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 62 168, 32 рубля (л.д. 15-18).

--.--.----. ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с претензией о перерасчете размера и выплате ей недополученной с августа 2009 года пенсии с учетом индексации (л.д. 65).

--.--.----. <данные изъяты> районным судом <****> вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <****> о перерасчете пенсии, взыскании задолженности и компенсации морального вреда в связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений прав истицы (л.д. 60).

--.--.----. ФИО1 обратилась в МБУ «ЦБ КОиН» с претензией о выплате ей недополученной за период с 2008 по 2014 годы пенсии с учетом индексации. В претензии истицей указано, что в 2010 году она обнаружила, что с 2008 года не перечисляются страховые взносы на страховую часть ее пенсии. В течение 3 лет она ходила в бухгалтерию, где ей поясняли, что взносы перечисляются ежемесячно с 2008 года. В Пенсионном фонде выяснилось, что ее страховые взносы с 2008 по 2014 год перечисляются на другое лицо (л.д. 81-83).

В Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка истица обратилась с иском к МКОУ «Школа-интернат №» о возмещении ущерба 09.03.2017г.

Ответчиком заявлено о необходимости применения при разрешении спора норм закона об исковой давности с учетом того, что еще в 2010 году истица узнала о нарушении своих прав. При этом ответчик готов возместить истице причиненный ущерб за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года включительно в сумме 19 437, 97 рублей.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что о нарушении своего права она узнала только в мае 2014 года, а в претензии в адрес МБУ «ЦБ КОиН» указала на то, что о нарушении своего права узнала еще в 2010 году, ошибочно в силу тяжелого психо-эмоционального состояния, вызванного тяжелой болезнью и смертью супруга. Суду представлены выписки из истории болезни истицы, согласно которым истица находилась на стационарном лечении в феврале 2015 года, а также марте-мае 2016 года (л.д. 66, 88-89, 90, 91). Данных о смерти супруга истицы суду не было представлено. Из позиции истицы также следует, что до мая 2014 года она не имела возможности узнать о нарушении своих прав, поскольку, хотя и являлась пенсионером, но продолжала работать, а потому размером своей пенсии, которая зачислялась на ее банковский счет, не интересовалась.

Из пояснений свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что с --.--.----. по --.--.----. годы она работала секретарем в МКОУ «Школа-интернат №». В мае 2014 года ей на работу позвонили из централизованной бухгалтерии и сказали, что к ним (в МБУ «ЦБ КОиН») обратилась истица по вопросу не предоставления на нее (истицу) в Пенсионный фонд индивидуальных сведений как на застрахованное лицо. Она (свидетель) проверила личное дело истицы и убедилась, что все данные на истицу были переданы верно и своевременно. После этого, примерно в середине мая 2014 года истица пришла к ней и также сказала, что на нее (истицу) не были переданы индивидуальные сведения для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Она (свидетель) пояснила истице и показала ей документы, что все сведения были переданы своевременно и верно. До мая 2014 года истица не обращалась к ответчику с вопросом о том, что ей не начисляются страховые взносы.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, --.--.----. года рождения, с 1997 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшим по 31.12.2014 года.

В период работы у ответчика МКОУ «Школа-интернат №» с --.--.----. по --.--.----. работодателем (ответчиком), являющимся страхователем истицы по обязательному пенсионному страхованию, в нарушение действующего законодательства не были предоставлены в установленный законом срок в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с --.--.----. по --.--.----. индивидуальные сведения об истице как о застрахованном лице. В связи с не предоставлением в установленный законом срок в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений об истице как о застрахованном лице в период с --.--.----. по --.--.----. истице не была произведена корректировка размера ее пенсии с 1 августа каждого года, т.е. начиная с 2009 года по 2014 год. Иными словами истице ежегодно недоначислялась пенсия.

В случае своевременного предоставления ответчиком в ПФР за период с --.--.----. по --.--.----. индивидуальных сведений на истицу как на застрахованное лицо увеличение пенсии истицы за период с --.--.----. по --.--.----. составило бы 62 168, 32 рубля. Расчет указанной денежной суммы произведен Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Новокузнецка, принят за основу истицей и признан ответчиком. Указанный расчет судом проверен. Данный расчет является верным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика, не предоставившего в ПФР за период с --.--.----. по --.--.----. индивидуальные сведения на истицу как на застрахованное лицо, истице были причинены убытки в виде недоначисленной и, соответственно, недополученной за период с --.--.----. по --.--.----. пенсии в размере 62 168, 32 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 62 168, 32 рубля, понесенных ею в результате недоначисления ей по вине ответчика пенсии за период с 01.08.2009 по 31.12.2014г. Основанием требований истицы является виновное непредоставление ответчиком в Пенсионный фонд индивидуальных сведений на нее как на застрахованное лицо за период с 03.09.2008 по 30.06.2014г.

Суд приходит к выводу о том, что истица о нарушении своих прав узнала еще в 2010 году. Данное обстоятельство подтверждается претензией истицы в адрес МБУ «ЦБ КОиН», в которой истица собственноручно указывает, что еще в 2010 году она обнаружила, что с 2008 года ей не начисляются страховые взносы на страховую часть пенсии. Оснований усомниться в достоверности изложенной истицей в претензии информации, у суда не имеется. Достоверных доказательств, подтверждающих, что 2010 год указан истицей в претензии как время обнаружения нарушения ее прав ошибочно, суду не представлено. Более того, в претензии, датированной 08.09.2016, указано, что уже на протяжении 3 лет истица обращается в различные организации за разъяснением сложившейся ситуации, но не получает удовлетворительного ответа. Таким образом, совокупность вышеприведенных фактов опровергает утверждение истицы о том, что о нарушении своего права она узнала только в мае 2014 года.

Более того, по мнению суда, при должной внимательности и осмотрительности истица не могла не узнать о том, что ее права нарушаются, еще до 2010 года. Истица, являясь пенсионером, работала у ответчика, а, соответственно, ее пенсия должна была регулярно корректироваться в сторону увеличения. О том, что пенсия не увеличивалась, истица могла узнать при должной внимательности и осмотрительности еще до 2010 года, поскольку работала у ответчика с --.--.----..

Поскольку причинение истице ущерба стало следствием непредоставления ответчиком сведений на нее в ПФ РФ как на застрахованное лицо и неуплаты страховых взносов в течение каждого месяца, начиная с момента трудоустройства и по --.--.----., срок исковой давности при разрешении спора следует применять с учетом ежемесячного неисполнения ответчиком своей обязанности, что повлекло за собой ежемесячное недоначисление истице пенсии. Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба 09.03.2017 года. Истице недоначислена пенсия в период с 01.08.2009 по 31.12.2014 года. Соответственно, истице с учетом применения норм закона об исковой давности, по мнению суда, подлежит возмещению ущерб за период с 09.03.2014 по 31.12.2014 года. Ответчик согласен возместить истицей сумму недоначисленной ей пенсии за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года.

Суд соглашается с позицией ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующим по 31.12.2014 за исключением отдельных норм) корректировка размера страховой части трудовой пенсии по старости осуществляется по формуле:

СЧ = СЧп + ПКр / (Т x К), где

СЧ - размер страховой части трудовой пенсии по старости;

СЧп - установленный размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка;

ПКр - сумма расчетного пенсионного капитала, учтенного по состоянию на 1 июля года, с которого производится соответствующая корректировка;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 22 статьи 14 настоящего Федерального закона) по состоянию на 31 июля года, в котором производится соответствующая корректировка;

К - коэффициент для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости, равный 1.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2014 N 46 "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2014 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца" утвержден коэффициент индексации с 1 февраля 2014 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости в размере 1,065.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2014 N 241 "Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 1 апреля 2014 г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца" с 1 апреля 2014 г. утвержден соответствующий коэффициент в размере 1,017.

Из расчета истицы, составленного на основании предоставленного ей расчета Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Новокузнецка (л.д. 15-18, 19-20), следует, что:

с 01.03.2014 размер недополученной истицей пенсии составляет 1 789, 93 руб. (1 680, 69 * 1,065 коэффициент) (индексация страховой части трудовой пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2014 № 46 «Об утверждении коэффициента индексации с 01.02.2014 года...);

с 01.04.2014 размер недополученной истицей пенсии составляет 1 820, 36 руб. (1 789, 93 * 1,017 коэффициент) (индексация страховой части трудовой пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2014 № 241 «Об утверждении коэффициента дополнительного увеличения с 01.04.2014 года...);

с 01.08.2014 размер недополученной пенсии составит 2 073, 32 руб. (1 820, 36 + 39 461, 87 (ПКр) / 156 (Т) (корректировка страховой части трудовой пенсии в соответствии с п. 5 ст. 17 Закона 173-ФЗ).

Итого размер недополученной истицей пенсии с марта по декабрь 2014 года составляет: 1 789, 93 руб.*1 мес. + 1 820, 36 руб. * 4 мес. + 2 073, 32 руб.* 5 мес. = 19 437, 97 руб.

Оснований для восстановления истице пропущенного срока для обращения в суд не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 суду не было заявлено.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к МКОУ «Школа-интернат №» о взыскании денежных средств за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 19 437, 97 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истицей были заявлены исковые требования на сумму 62 168, 32 рубля и понесены следующие расходы: 2 065, 05 рублей - по оплате госпошлины, а также 15 000 рублей по оплате юридических услуг, в т.ч. 1 000 рублей – по оплате услуг по юридическому консультированию, 4 000 рублей – по оплате услуг по составлению иска, 10 000 рублей - по оплате услуг представителя (л.д. 7, 85-86).

Судом исковые требования удовлетворяются на сумму 19 437, 97 рублей, что составляет 31% от размера изначально заявленных требований. Несение расходов истицей подтверждено документально. Данные расходы суд признает судебными, т.к. они были понесены истицей в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В связи с этим в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 640, 17 рублей (31% от уплаченной истицей госпошлины в размере 2 065, 05 рублей). Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 4 650 рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг (31% от понесенных истицей указанных расходов в общем размере 15 000 рублей).

Всего в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 290, 17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат №» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ «Школа-интернат №», юридический адрес: <****>, ИНН №, дата регистрации --.--.----., в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной и проживающей по <****>, 19 437 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 97 копеек в порядке возмещения ущерба, а также 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 17 копеек в порядке возмещения судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова