Решение № 2-276/2017 2-276/2017(2-3190/2016;)~М-3676/2016 2-3190/2016 М-3676/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 февраля 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Т.А. при секретаре Крайцер Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании комнаты квартирой, сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Г., обратились в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании комнаты квартирой, сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права пользования квартирой.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 57,7 кв.м, расположенного по <адрес>, комната №, и проживает по этому адресу со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Также на регистрационном учете в указанной комнате состояли его жена М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их дети Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Л.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в 1998 году на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АООТ ш.Ленина на него с семьей в составе семи человек.

С 1997 года ФИО1 постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении.

В 2005 году ФИО1 произвел перепланировку данного жилого помещения: вывел совмещенный санузел, установил новые перегородки из ГВЛ(В). Перепланировка жилого помещения была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций спорного жилого помещения, выполненным ООО «ЕВРАЗ проект», несущие конструкции (кирпичные стены) не затронуты, конструкции несущих стен в пределах помещений находятся в рабочем состоянии, жилое помещение пригодно для нормальной и безопасной жизни людей.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в спорном жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям № от 17.11.2015 жилое помещение соответствует требованиям действующих СанПиН.

Однако при обращении в Администрацию Междуреченского городского округа ФИО1 было отказано в сохранении в переустроенном состоянии данного жилого помещения. Ссылаясь на приведенные выше заключения экспертиз, считает отказ Администрации Междуреченского городского округа незаконным.

Кроме того, на сегодняшний день ФИО1, ФИО2, Г. в лице законного представителя ФИО3 решили приватизировать жилое помещение по <адрес>, комната №. Остальные члены семьи ФИО3, М., Л. от своего права участия в приватизации отказались.

Для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность истцы обратились в МКУ «Комитет по жилищным вопросам», но в заключении договора им было отказано, так как общежитие, расположенное по <адрес> не переведено в статус жилого дома, поэтому расположенные в нем комнаты не могут быть приватизированы. Помимо этого, комитет указал на наличие в жилом помещении не согласованной в предусмотренном законом порядке перепланировки.

Полагают, что отказ в приватизации спорного жилого помещения не основан на законе, поскольку на сегодняшний день жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность, то есть статуса общежития не имеет.

Просят признать за ФИО1, ФИО2, Г. право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, находящимся по <адрес> на условиях договора социального найма; сохранить названное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.07.2015 (л.д.31) увеличила исковые требования, просила признать жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 35,6 кв., расположенное по <адрес>, квартирой;

сохранить квартиру по <адрес> в перепланированное (переустроенном) состоянии;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой по <адрес>

В обоснование требований ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, М., М., М., ФИО5., М. С момента предоставления жилого помещения семья ФИО1 заселилась в это помещение, после рождения у истца внука Г. он был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал там вместе с истцом и матерью ФИО3 Дочери истца проживали по <адрес> до момента создания собственных семей, после чего выехали. Супруга истца М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении. По требованию о признании спорного жилого помещения квартирой пояснила, что данное жилое помещение комнатой не является, поскольку состоит из двух комнат, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Минаева А.В., действующая на основании доверенности от 21.09.2015 № (л.д. 50), не возражала против признания спорного жилого помещения квартирой, а также против сохранения его в перепланированном (переустроенном) виде. В удовлетворении требования о признании за истцами права пользования жилым помещением просила отказать, полагая это требование преждевременным, поскольку спорное жилое помещения является комнатой, на день разрешения спора квартирой не признано.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по жилищным вопросам» ФИО6, действующая на основании доверенности от 01.11.2016 (л.д.51), представитель ответчика МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» ФИО7 действующая на основании доверенности от 29.12.2016 (л.д.46) возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что дом по <адрес> имеет статус общежития, поэтому расположенные в нем жилые помещения не могут быть приватизированы. Оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном виде не имеется, так как произведенная истцами перепланировка не соответствует закону, не была согласованна с наймодателем жилого помещения МКУ «УРЖКК».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая как истец в интересах несовершеннолетнего Г., и участвующая в деле в качестве третьего лица, третьи лица М., Л. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 100,101), в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 103-107). Истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, третьи лица выразили согласие с исковыми требованиями.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей как истец в интересах несовершеннолетнего Г., а также участвующей в деле в качестве третьего лица, третьих лиц М., Л., поскольку данные лица о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили разрешить спор в их отсутствие.

Заслушав представителей истца, ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Видами жилых помещений в силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» от 09.07.2015 (л.д. 14) жилое помещение по <адрес> является комнатой.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании от 13.02.2017, представителя истца следует, что в 2005 году ФИО1 произвел перепланировку данного жилого помещения: вывел совмещенный санузел, установил новые перегородки из ГВЛ(В). В предусмотренном законом порядке разрешения на производство перепланировки ФИО1 не получал.

В ноябре 2016 года истцы обратились в МКУ «Комитет по жилищным вопросам» с заявлением о заключении договора передачи спорного жилого помещения в их собственность.

В письме от 29.11.2016 (л.д. 7) МКУ «Комитет по жилищным вопросам» в заключении договора передачи жилого помещения по <адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, Г. отказал, в том числе, ввиду того, что названное жилое помещение имеет статус комнаты, в жилом помещении произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения.

Однако, как видно из технического паспорта от 06.07.2015 (л.д. 11-12), экспликации помещений (л.д. 80, 81), до перепланировки жилое помещение по <адрес> состояло из трех жилых комнат площадью 12,70 кв.м, 19,60 кв.м, 7,90 кв.м, кухни площадью 10,80 кв.м и коридора площадью 6,70 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляла 57,70 кв.м. После перепланировки общая площадь не изменилась. В результате перепланировки образованы две жилые комнаты площадью 19,60 кв.м, 16 кв.м, коридор площадью 6,90 кв.м, кухня площадью 9,80 кв.м, санузел площадью 5,40 кв.м.

Таким образом, в настоящее время жилое помещение по <адрес>, именуемое комната №, состоит из двух комнат, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, помещения вспомогательного использования – кухню и санузел.

В соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций спорного жилого помещения ООО «ЕВРАЗ проект» от 25.10.2015 (л.д. 64-82) в результате перепланировки несущие конструкции (кирпичные стены) спорного жилого помещения не затронуты, конструкции несущих стен в пределах помещений находятся в рабочем состоянии, жилое помещение пригодно для нормальной и безопасной жизни людей. Работы проведены с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям № от 17.11.2015 (л.д. 63) условия проживания в спорном жилом помещении соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1» к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств того, что осуществленные ФИО1 переустройство и перепланировка спорной квартиры нарушают права и законные интересы граждан, влекут угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

При таких данных суд в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ полагает правильным признать жилое помещение по <адрес> квартирой, поскольку это жилое помещение фактически представляет собой не часть жилого дома или квартиры, а структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, состоит из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в этом обособленном помещении.

Принимая во внимание, что переустройство и перепланировка квартиры по <адрес> произведены ФИО1 в соответствии с градостроительными и санитарными нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами права считает возможным сохранить названную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования истцов о признании за ними права пользования квартирой по <адрес> суд также находит подлежащими удовлетворению по приведенным ниже основаниям.

В силу п. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений 10.03.1998) жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу п.п. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 Жилищного Кодекса РФ, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как работнику АООТ «ШАХТА имени В.И. Ленина» на состав семьи из семи человек было предоставлено жилое помещение в общежитии по <адрес>. О данных обстоятельствах свидетельствуют копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выписка из протокола заседания профкома АООТ «ШАХТА имени В.И. Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из объяснений представителя истца следует, и никем не оспаривается, что названное жилое помещение было предоставлено ФИО1, его супруге М., их дочерям М., М., М., ФИО5. Родственные отношения между названными лицами подтверждаются свидетельством о рождении М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), свидетельством о рождении М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), свидетельством о рождении М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), свидетельством о рождении М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Жена ФИО1 М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Дочери М.., М.., М. сменили фамилии соответственно на Г., Л., Р. в связи с заключением брака, что видно из свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) ДД.ММ.ГГГГ у дочери истца ФИО3 родился сын Г.

В соответствии с выпиской из лицевого счета МУП «ИРКЦ» от 01.12.2016 (л.д. 13) в настоящее время в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Г. был зарегистрирован по названному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний соседей семьи ФИО1 К., С., допрошенных в качестве свидетелей (л.д. 97-98), в жилом помещении по <адрес> проживают ФИО1 и его сын ФИО2, ранее с ними проживали супруга истца М., их дети М., М., М., М. Р.. После вступления в брак дочери и сын истца А. выехали из названного жилого помещения.

Из договора о рассрочке погашения задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги от 01.12.2016, заключенного между МУП «ИРКЦ» и ФИО1 (л.д. 8), кассовых чеков МУП «ИРКЦ» (л.д.58) видно, что ФИО1 исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

В соответствии со справками БТИ г. Междуреченска от 14.11.2016 (л.д. 27), 12.01.2016 (л.д. 28), МКУ «КЖВ» от 16.02.2017 (л.д. 109) ФИО1, ФИО2, Г. в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Р., Л., М. с требованиями истцов о признании за ними права пользования жилым помещением по <адрес> согласны, обстоятельства предоставления ФИО1 этого жилого помещения, заселения его. ФИО2, Г. в жилое помещение не оспаривают, что следует из нотариального согласия Р. (л.д. 61), письменных заявлений Л., М. (л.д. 103, 104).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» от 09.07.2015 (л.д. 14) жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью МО «Междуреченский городской округ», принято на баланс МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные в материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, Г. приобрели право пользования квартирой по <адрес>, поскольку эта квартира была предоставлена нанимателю ФИО1 и члену его семьи – сыну ФИО2 на законном основании по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления истцы заселились в названную квартиру, проживают там до настоящего времени, исполняют обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, оплачивают коммунальные услуги, то есть фактически исполняют обязанности нанимателей жилого помещения.

Г. приходится истцу внуком, был заселен в квартиру по <адрес> в несовершеннолетнем возрасте матерью – дочерью истца ФИО1 ФИО3, которая как член семьи нанимателя квартиры имела право на вселение в квартиру своего ребенка. В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ для вселения Г. в спорное жилое помещение согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется ввиду его несовершеннолетнего возраста. Между тем, согласие остальных членов семьи нанимателя квартиры ФИО1 отражено в письменных заявлениях суду. От права на спорную квартиру Г. не отказывался, выехал из нее в несовершеннолетнем возрасте по воле своей матери менее года назад. Факт обращения ФИО3 в суд с настоящим иском свидетельствует о ее намерении как законного представителя несовершеннолетнего истца Г. пользоваться спорной квартирой.

Кроме того, суд учитывает, что иных лиц, претендующих на спорную квартиру, не имеется (л.д.108).

Ссылки ответчиков на невозможность признания за истцами права пользования жилым помещением ввиду того, что дом по <адрес> является специализированным жилым помещением, а именно общежитием, несостоятельны, опровергаются представленной в материалы дела выпиской из реестра объектов муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ» от 09.07.2015 (л.д. 14), согласно которой жилое помещение по <адрес> принято в число объектов муниципальной собственности МО «Междуреченский городской округ».

Доводы представителя ответчика Администрации Междуреченского городского округа о том, что право пользования спорным жилым помещением не может быть признано за истцами, поскольку это жилое помещение имеет статус комнаты, а не квартиры, несостоятельны. В настоящем судебном заседании установлено, что жилое помещение по <адрес> является двухкомнатной квартирой.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о признании комнаты квартирой, сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права пользования квартирой удовлетворить.

Признать жилое помещение состоящее из двух комнат общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 35, 6 кв.м, расположенное по <адрес> квартирой.

Сохранить квартиру по <адрес> в перепланированное (переустроенном) состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017.