Решение № 2-334/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-334/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-334/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 06.03.2017 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №71468, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 912 000 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> условный номер 34:34:050011:118, общей площадью 19,1 кв.м. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Волгоградской области 30.03.2017 за №34:34:050011:118-34/001/2017-4. Начиная с 16.08.2019 заемщик своевременно не исполнял обязанности по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 16.10.2019 заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 18.11.2019 задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору составляет 945949 рублей 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 859984 рублей 24 коп., просроченные проценты в размере 62519 рублей 48 коп., неустойка за просроченные проценты - 1656 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг- 481 рубль 03 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 21308 рублей 76 коп., которые истец просил суд взыскать с ответчика. Согласно отчета об оценке №2988600/1-194028-1215 от 05.11.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 649400 рублей. Истец также просил расторгнуть кредитный договор №71468 от 06.03.2017, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер 34:34:050011:118, общей площадью 19,1 кв.м., с целью удовлетворения требований истца, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 519520 рублей, т.е. 80% от рыночной стоимости имущества, определенной отчетом независимого оценщика №2988600/1-191028-1215 от 05.11.2019, а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 18659 рублей 50 коп., расходы на оплату оценки в размере 579 рублей 14 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения, заблаговременно направленные по адресу регистрации ответчика (с 10.02.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>) возвращены почтой с отметкой «истек срок хранения». В удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в Ворошиловский районный суд Волгоградской области определением от 04.03.2020 было отказано.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №71468, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 912 000 руб., на срок - 180 месяцев, под 11,9 %. Платежная дата: 5 числа месяца, начиная с 05 апреля 2017 года. Указанный кредит выдан на приобретение объекта недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора купли-продажи от 01.03.2017.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: залог объекта недвижимости: комната, находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценочной стоимости объекта недвижимости. ( п.10 договора).

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 10 %годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 74.3.4 Общих условий, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита или потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся процента за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскании на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом, выдав 21.03.2017 заемщику заём в размере 912 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <***> (л.д. 124-125)

По договору купли-продажи квартиры от 11.03.2017 ФИО1 приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 19,1 кв.м. Право собственности ответчика на комнату было зарегистрировано 20.03.2017, одновременно в ЕГРН произведена запись об ипотеке №34:34:050011:118-34/001/2017-5.

Права первоначального залогодержателя были удостоверены Закладной от 24.03.2017. (л.д. 15-24)

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.5 указанной статьи передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч.2).

Таким образом, установлено, что ПАО «Сбербанк России» является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу п. 4.3.4 Общих условий кредитного договора истец приобрел право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, о чем 16.10.2019 направил ФИО1 письменное требование о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки и расторжении договора (л.д. 132-133, 135-136).

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №71468 от 06.03.2017 составляет 945949 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 859984 рубля 24 коп., просроченные проценты в размере 62519 рублей 48 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 481 рубль 03 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 1656 рублей 18 коп., неустойка за неисполнение договора в размере 21 308 рублей 76 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1) Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Подобные положения содержатся также в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно отчета №2988600/1-191028-1215 об оценке рыночной стоимости комнаты, изготовленного ООО «Мобильный оценщик» от 05.11.2019 рыночная стоимость объекта оценки: комната- назначение – жилое, общей площадью 19,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, условный номер: 34:34:050011:118 составляет 649400 рублей.

Поскольку в кредитном договоре (п.10) стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценочной стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 584460 рублей. (649400 рублей * 90%).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 659 рублей 50 копеек, а также оплату за изготовление оценки в размере 579 рублей 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №71468 от 06.03.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №71468 от 06.03.2017 в размере 945949 рублей 69 копеек (Девятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок девять рублей шестьдесят девять копеек), из которых: основной долг – 859984 рублей 24 коп., просроченные проценты- 62519 рублей 48 коп., неустойка за просроченные проценты -1656 рублей 18 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 481 рубль 03 коп., неустойка за неисполнение условий договора -21308 рублей 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, распложенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м., условный №.

Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги, определив начальную продажную стоимость комнаты, распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м., условный №, в размере 584460 рублей (Пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят рублей).

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 945 949 рублей 69 копеек (Девятьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок девять рублей шестьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волгоградского отделения №8621 в возмещение расходов по оплате госпошлины 18659 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате оценки в размере 579 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева