Решение № 12-42/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-42/2018

Дело № 12- 42/2018


Решение

г. Чудово Новгородской области 26 июня 2018 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Уткина Т.А.,

старшего государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН – ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Прогресс-Тех» - ФИО2 на постановление серии 53 <номер скрыт> от 12 апреля 2018 года, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Прогресс-Тех»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН ФИО3 серии 53 <номер скрыт> от 12 апреля 2018 года юридическое лицо ООО «Прогресс-Тех» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за то, что юридическое лицо, ответственное за перевозку опасного груза, организовало и допустило перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства ДОПОГ на перевозку опасных грузов, а именно, 14 февраля 2018 года в 12 час. 35 мин. на стационарном пункте весового контроля №1 (СКП-1 Великий Новгород), расположенном на 579 км. ФАД М-10 «Москва-Санкт-Петербург-Чудово» Чудовского района Новгородской области выявлена перевозка опасного груза - дизельного топлива (Код-1202) ёмкостью 5,0 т. без специального разрешения, автотранспортным средством марки «Газ» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащим ООО «Прогресс-Тех» под управлением водителя ФИО4, предоставившим ДОПОГ свидетельство серия 78 <номер скрыт>, сведения о котором отсутствуют в ЕРД (единая регистрационная база), свидетельство имеет отличительные признаки с имеющими образцами (в ультра-фиолетовом свете защитная надпись «Ространснадзор» размыта и отличается от оригинала по цвету). Согласно товарно-транспортной накладной б\н от 09 февраля 2018 года, выданной ООО «Прогресс-Тех», перевозчиком опасного груза является - ООО «Прогресс-Тех», грузоотправителем является ООО «Прогресс-Тех», масса груза (ГСМ КОД-1202) составляет 5,0 т.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Прогресс-Тех» - ФИО2 подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года данная жалоба направлена по подведомственности на рассмотрение в Чудовский районный суд Новгородской области.

В поданной жалобе законный представитель ООО «Прогресс-Тех» ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на то, что в нарушение требований норм главы 29 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс-Тех» не рассматривалось с участием представителя ООО «Прогресс-Тех» ФИО2, как это указано в постановлении. Заранее подготовленное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении было вручено представителю ООО «Прогресс-Тех» ФИО2, в связи с чем он был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов административного дела, давать объяснения, делать заявления и ходатайства при рассмотрении дела, заявлять отводы, тем самым реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе заявить о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, о замене штрафа на предупреждение. В постановлении не указано, какие объяснения дал представитель ООО «Прогресс-Тех» по существу рассматриваемого дела, что свидетельствует о том, что дело с его участием не рассматривалось. Обжалуемое постановление в описательной части содержит единственную ссылку на протокол об административном правонарушении, а иные доказательства, на основе которых сделаны выводы о наличии в действиях ООО «Прогресс-Тех» состава административного правонарушения в постановлении не указаны. Должностным лицом не была дана оценка протоколу о задержании транспортного средства, изъятия вещей и документов, которые составлены с нарушениями. Срок административного расследования не продлевался, определение о продлении срока проведения административного расследования юридическому лицу не направлялось. 14 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении не составлялся.

Податель жалобы генеральный директор ООО «Прогресс-Тех» - ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При первоначальном рассмотрении жалобы, поддержал доводы жалобы, пояснив, что при поступлении на работу ФИО4 было предоставлено свидетельство, которое не вызвало сомнений. Действительность данного свидетельства организацией не проверялась. Представитель юридического лица также дополнил, что водитель ФИО4 с 26 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года прошел обучение, тем самым допущенное нарушение устранено, в связи с чем полагал бы возможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН – ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы считая ее необоснованной, пояснив, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его, допущено не было. Представитель юридического лица присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного протокола. Права представителю юридического лица были разъяснены, о чем и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении имеются подписи представителя юридического лица. Административное расследование на основании определения было продлено, о чем направлялось сообщение юридическому лицу, протокол был составлен без нарушений. Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья считает, что постановление не подлежит отмене или изменению.

Юридическое лицо ООО «Прогресс-Тех» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Субъектом указанного административного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридические лица, то есть организации, осуществляющие перевозку опасных грузов.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ - перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) с 28.04.1994, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

Как следует из п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п. 9.3 «Профессиональных квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287, в дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3 и 5.3 настоящих Требований, применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование к наличию свидетельства о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы, выданного в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 июля 2012 г. № 202 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 144.

В соответствии с п. 8.2.1.1. Европейского соглашения от 30 сентября 1957 года О международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом или любой организацией, признанной этим органом, и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Пунктом 8.2.1.2 ДОПОГ предусмотрено, что водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны пройти базовый курс подготовки. Подготовка осуществляется в виде курсов, утвержденных компетентным органом. Основные цели подготовки заключаются в том, чтобы ознакомить водителей с рисками, связанными с перевозкой опасных грузов, и дать им базовую информацию, необходимую для сведения к минимуму вероятности происшествия, а в случае происшествия – для принятия мер, необходимых для обеспечения безопасности водителя, других людей и окружающей среды и для ограничения последствий происшествия. Эта подготовка, включающая индивидуальные практические занятия, является базовой для всех категорий водителей и охватывает, по меньшей мере, темы, указанные в пункте 8.2.2.3.2.

Согласно п. 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны также находиться следующие документы, если положения ДОПОГ требуют их составления: a) свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент; b) свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1; c) копия утверждения, выданного компетентным органом, когда это требуется в соответствии с пунктами 5.4.1.2.1 с) или d) или 5.4.1.2.3.3.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо, ответственное за перевозку опасного груза - ООО «Прогресс-Тех» организовало и допустило перевозку опасных грузов водителем ФИО4, не имеющим свидетельства ДОПОГ на перевозку опасных грузов. Предоставленное водителем ООО «Прогресс-Тех» ФИО4 свидетельство серия 78 <номер скрыт> отсутствует в ЕРД (единой регистрационной базе), свидетельство имеет отличительные признаки с имеющими образцами (в ультра-фиолетовом свете защитная надпись «Ространснадзор» размыта и отличается от оригинала по цвету).

По сведениям Центрального МУГАДН ДОПОГ серии 78 <номер скрыт> на имя ФИО4 не выдавался, а из справки ЭКЦ УМВД России по Новгородской области <номер скрыт>-ик от 20.02.2018 следует, что ДОПОГ серии 78 <номер скрыт> не соответствует установленному образцу, реквизиты свидетельства ДОПОГ на ФИО4 выполнены способом цветной струйной печати.

Таким образом, ООО «Прогресс-Тех» допустило к осуществлению перевозки опасного груза водителя общества ФИО4, не имеющего свидетельства ДОПОГ на перевозку опасных грузов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом уполномоченного органа на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прогресс-Тех» не рассматривалось с участием представителя ООО «Прогресс-Тех» в связи с чем он был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов административного дела, давать объяснения, делать заявления и ходатайства, заявлять отводы, заявить о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, являются необоснованными и противоречат материалам административного дела в том числе и протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении.

Так из протокола об административном правонарушении серии 53 <номер скрыт> от 27 марта 2017 года следует, что протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, о чем в протоколе имеется отметка и подпись данного представителя, а также его объяснения о несогласии с протоколом об административном правонарушении. В указанном протоколе также имеется отметка о разъяснении представителю юридического лица положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись представителя юридического лица. Имеется отметка об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2018 года серии 53 <номер скрыт>, и получении данного протокола 27 марта 2018 года.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указана дата его составления 27 марта 2017 года, не является основанием для признания его недопустимым, поскольку при его составлении допущена техническая опечатка, поскольку в данном же протоколе имеется указание на то, что протокол составлен именно 27 марта 2018 года, соответственно протокол серии 53 <номер скрыт> составлен 27 марта 2018 года, а не 27 марта 2017 года, как указано во вводной его части.

Указанное обстоятельство также подтверждено государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН –ФИО3, который пояснил, что в указании даты составления протокола допущена техническая ошибка и протокол составлен именно 27 марта 2018 года.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечению срока проведения административного расследования, также является необоснованным, поскольку определением заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 срок административного расследования по делу продлен на 1 месяц до 13 апреля 2018 года.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении 12 апреля 2018 года также присутствовал представитель юридического лица, о чем в постановлении от 12 апреля 2018 года серии 53 <номер скрыт> по делу об административном правонарушении имеется подпись представителя юридического лица – ФИО2, которому также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Вопреки доводам жалобы в постановлении также указаны объяснения представителя, отсутствие у него ходатайств и отводов.

Копия указанного постановления получена представителем юридического лица в день его вынесения- 12 апреля 2018 года, при этом представитель не указал на рассмотрение административного протокола в его отсутствие и на наличие у него каких-либо ходатайств, не рассмотренных должностным лицом.

Указанное постановление отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию постановления, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

Из объяснений государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН –ФИО3 следует. что представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении административного протокола, ему были разъяснены права и обязанности, он не признал вину, ходатайств не заявил.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением должностного лица от 12 апреля 2018 года юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., т.е. в минимальном размере предусмотренного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того учитывая, что выявленное нарушение является потенциально опасным, создало реальную угрозу для жизни и здоровья людей, нанесения вреда окружающей среде, повреждения или уничтожения материальных ценностей, а также отсутствие объективных причин, указывающих на невозможность соблюдения установленных требований законодательства при перевозке опасных грузов, оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. То обстоятельство, что водитель ФИО4 в настоящее время прошел обучение не является основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление от 12 апреля 2018 года в отношении юридического лица ООО «Прогресс-Тех» не подлежит отмене и изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточное МУГАДН ФИО3 серии 53 <номер скрыт> от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Прогресс-Тех», оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Прогресс-Тех» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.А.Уткина