Апелляционное постановление № 22-418/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-309/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,

при секретаре Галимзянове В.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Тужилкиной Т.Е. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гайнуллина А.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, ранее судимый:

- 13 августа 2019 года Учалинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание не отбыто),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 августа 2019 года назначено – 4 месяца 5 дней лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 13 августа 2019 года и окончательно назначено – 4 месяца 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, он взят под стражу в зале судебного заседания, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М. об обстоятельствах дела и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тужилкиной Т.Е, поддержавших жалобу, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнуллин А.Р. в интересах ФИО1 не согласен с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания. Указывает, что характер совершенного преступления и поведение его подзащитного после совершения преступления свидетельствуют о его исправлении в лучшую сторону и подтверждают полное раскаяние в содеянном. Считает, что с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по добровольно заявленному ходатайству осужденного на основании ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, обвинительный приговор постановлен в полном объеме предъявленного ФИО1 обвинения, с которым тот согласился.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Утверждения адвоката в жалобе о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, положительной характеристики по месту жительства и работы, внесения денежных сумм в размере 3 500 рублей для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и в пределах, предусмотренных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом также принято во внимание, что осужденный не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует степени тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, поскольку менее строгий вид наказания чем лишение свободы не в полной мере соответствовал бы целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также о необходимости определения для отбывания колонии-поселения, сделан верно.

Приговор надлежащим образом мотивирован и содержит конкретные основания принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, для его отмены или изменения оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гайнуллина А.Р. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.М.Тулубаева

Справка: дело № 22-418/2020;

судья Фаррахов Д.К.