Приговор № 1-205/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-205/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 20 октября 2023 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В.- единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Горбачёвой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 205/23 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> рождения, работающего по найму, ранее судимого:

- по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.06.2016 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытию 09.01.2017 г.;

- по приговору Ковровского районного суда Владимировской области от 24.12.2021г. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, освобожден по отбытию 28.03.2023 года,

содержащегося под стражей с 11 июля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07.04.2023 года в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на диване смартфон «infinix smart 6 plus» (инфенекс смарт 6 плюс), принадлежащий Б., решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данного смартфона и обратить его в свою пользу. 07.04.2023 года в период с 07 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире лица спят, за его действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с дивана тайно похитил имущество, принадлежащее Б.: смартфон «infinix smart 6 plus» (инфенекс смарт 6 плюс), в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: № стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим картами операторов, предоставляющего услуги сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Вымпел- коммуникации», защитным стеклом, картой памяти ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией в полном объеме, вину с совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая выразила письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Допросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УРФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характеризующий материал в отношение ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состоял, а, также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, понимающего судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление против собственности является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, участвует в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступления и это обстоятельство позволило органу следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления, полностью возместил ущерб, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 совершил данное преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от 20.06.2016 г., где он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобожден по отбытию 09.01.2017 г. и от 24.12.2021 года, где он был осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобожден по отбытию наказания 28.03.2023 года.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а также положения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказаний, чем предусмотрен этой статьей в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учетом рецидива преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ – не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей от максимального срока наказания.

Наличие установленных обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, данные о личности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к твердому убеждению, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, приводят суд к убеждению о применении к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению с возложением определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являть на регистрацию в установленные дни, не менять без уведомления данного органа место жительство, работы.

При определении размера испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенного преступления и, исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 в дальнейшем преступлений, считает необходимым для социальной адаптации назначить испытательный срок в 02 года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 –заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев считать условным.

Установить испытательный срок 02 года, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в филиал по Усть-Кутскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в размере 17157 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: