Приговор № 1-16/2019 1-290/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 22 января 2019 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Трехлебова А.В.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, вдовы, на иждивении детей не имеющей, пенсионера по старости, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 15 ноября 2018 г., примерно в 17 часов 19 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно реализовала одну пластиковую бутылку с этикеткой «Святой Источник», емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, объемом данной жидкости 440 дм?, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» П.А.Н. за 100 рублей. Данная жидкость согласно заключению эксперта представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,8 % об, которая содержит в своем составе микропримеси: метанол в количестве – 0,01%. ацетон в количестве – 183,31 мг/дм?, изоамилол в количестве – 4,9 мг/дм?, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновной себя в пределах предъявленного обвинения признала полностью, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Трехлебова А.В., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Саматова Р.А., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовала продукцию, которая представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 41,8 % об, которая содержит в своем составе микропримеси: метанол в количестве – 0,01%. ацетон в количестве – 183,31 мг/дм?, изоамилол в количестве – 4,9 мг/дм?, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее внутрь.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не судима, не состоит на диспансерном учете в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется положительно, вдова, пенсионерка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации – пластиковую бутылку с этикеткой «Святой источник», емкостью 0,5 л, хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, уничтожить, оптический диск «№ 1126с» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

кадырбулатову Г.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку с этикеткой «Святой источник», емкостью 0,5 л, хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, подлежит уничтожению, оптический диск «№ 1126с», подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.