Решение № 2-1562/2019 2-1562/2019~М-901/2019 М-901/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1562/2019

№ 2-1562/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аутстаф Столица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аутстаф Столица» с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 9200 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят по срочному трудовому договору в Управлением сервисных услуг на должность подсобного рабочего в ООО «Аутстаф Столица». С ДД.ММ.ГГГГ работал подсобным рабочими на АЗС «Лукойл» в <адрес>.

При увольнении ответчиком не была выплачена заработная плата, задолженность ответчика по заработной плате в пользу ФИО1 составила в размере 9200 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ истец ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что заработная плата выплачивалась с задержкой, в декабре произведены выплаты за предыдущий период. Заработная плата за декабрь не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Аутстаф Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в Управление сервисных услуг на должность подсобного рабочего ООО «Аутстаф Столица». Трудовые отношения между истцом ФИО1 и ООО «Аутстаф Столица» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-10).

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных выше норм ответчиком не представлено по запросу суду документов, подтверждающих размер заработной платы истца, расчет произведенных выплат, расчет задолженности по заработной плате.

В связи с чем суд исходит из пояснений истца и сведений из выписки по счету, о наличии задолженности по заработной плате в размере 9200 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, за задержку выплаты заработной платы истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующей денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой, действующей на это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет. Таким образом размер процентов составляет 803 руб. 31 коп. (9200*169*1/150*7,75:100).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий ООО «Аутстаф Столица» по несвоевременной выплате заработной платы, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в виде переживаний по поводу невыплаты заработной платы, лишения средств существования.

Однако, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, указанного истцом в размере 32000 рублей, так как считает его завышенным. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который не предпринял мер к погашению задолженности перед истцом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аутстаф Столица» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., что подтверждается договором поручения.(л.д.18).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, требований разумности в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 руб. 13 коп. (400 руб. 13 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аутстаф Столица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аутстаф Столица» в пользу ФИО1 долженность по заработной плате в размере 9200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 803 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., всего 17003 (семнадцать тысяч три ) руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Аутстаф Столица» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) руб. 13 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Каплина