Приговор № 1-1-28/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1-28/2024

Дело №1-1-28/2024

УИД 73RS0024-01-2024-000258-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск 23 октября 2024 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Тимофеева М.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Ланковой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей <данные изъяты>, нетрудоустроенной, регистрации не имеющей, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, находясь в <адрес><адрес>, согласно договоренности с ранее знакомой ФИО9 получила в свое владение принадлежащие последней денежные средства в сумме 140 000 рублей, тем самым, ФИО9 вверила ФИО1 свое имущество, которое ФИО1 должна была передать потерпевшей. Имея в своем пользовании вышеуказанные вверенные ей денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего ФИО9, - вышеуказанных денежных средств, с целью растраты их в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, преследуя цель обогащения, действуя из корыстных побуждений, желая обратить вверенные ей денежные средства в свою пользу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, умышленно из корыстных побуждений незаконно оставила в своем распоряжении, тем самым, похитила вверенные ей денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО9, находящиеся в вышеуказанном доме в двух кошельках, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем растратив похищенные денежные средства по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 140 000 рублей, который является для нее значительным, так как последняя является пенсионером, имеет небольшую пенсию, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, полностью поддержала заявленное по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, государственный обвинитель против этого также не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом оснований применения особо порядка принятия судебного решения, порядка заявления соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что поведение последней в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая официально не трудоустроена, подрабатывала охранником, имела среднемесячный доход в размере 60 000 рублей, инвалидом не является, не привлекалась на момент совершения преступления к административной ответственности, не судима. Находится в базе данных <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении не состоит. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд расценивает полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; активное способствование расследованию преступления путем изложения при ее допросе подробных обстоятельств, даты, времени, места, способа, мотива совершенного преступления, а также путем добровольного участия в проводимых следственных действиях – осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, где виновная занимала активную позицию по оказанию помощи правоохранительным органам в расследовании совершенного преступления; состояние здоровья подсудимой и ее близких; статус подсудимой как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, об ее причастности к совершенному преступлению сотрудникам полиции стало известно со слов потерпевшей. Добровольно с сообщением о преступлении подсудимая в полицию не обращалась, напротив, ее фактическое местонахождение длительное время установить не удавалось. Какую-либо информацию, повлиявшую на раскрытие преступления, Никонова не сообщила.

Также судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у подсудимой ввиду того, что в отношении них она лишена родительских прав, каждый ребенок находится на попечении иных лиц, ФИО3 какое-либо участие в их воспитании не принимает, материальной поддержки не оказывает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований и для признания наказания условным в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ считает необходимым заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденной.

При этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не предусмотрено в качестве обязательного к принудительным работам.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО1 постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.05.2024 была объявлена в розыск и в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания. Последняя была задержана 09.10.2024 и помещена в следственный изолятор.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 назначается окончательное наказание в виде принудительных работ, то в соответствии с положениями статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд обязывает ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном настоящей статьей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр, разъяснить ей последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

В срок принудительных работ засчитать ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 09.10.2024 по 23.10.2024 включительно.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее в силе до вступления приговора в законную силу, освободив осужденную из-под стражи в зале суда.

Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 140 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав гражданского ответчика ФИО1, признавшей исковые требования, с учетом позиции гражданского истца ФИО9, указавшей на то, что до настоящего времени материальный ущерб ей возмещен не был, в связи с чем исковые требования она поддерживает в полном объеме, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в сумме 140 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со статьями 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; в силу статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее в силе до вступления приговора в законную силу, освободив осужденную из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной (УФСИН России по Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул.12 Сентября, д.95) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания ее под стражей в период с 09 октября 2024 года по 23 октября 2024 года включительно в соответствии с частью 2 статьи 60.3 УИК РФ, частью 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья Н.Ю. Ермохин