Приговор № 1-247/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-247/2021

Дело №

75RS0№-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 27 июля 2021 года

Ингодинский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жеребцовой А.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 19.10 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате хостела «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <адрес><адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в комнате № хостела «<адрес>» по вышеуказанному адресу, с целью незаконного личного обогащения, руками отодвинул фанеру кровати, под которой находился ящик для хранения личных вещей посетителей хостела, предназначенный для временного или постоянного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, после чего взял из ящика кровати, и таким образом тайно похитил принадлежащую <адрес><адрес> сумку дорожную стоимостью 300 рублей, в которой находились принадлежащие последнему: зубная щетка, не представляющая материальной ценности; рубашка-поло стоимостью 1 200 рублей; футболка стоимостью 900 рублей; 2 кофты стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 1 800 рублей; спортивная куртка стоимостью 1 500 рублей; 4 майки стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; футболка стоимостью 300 рублей; футболка стоимостью 1 200 рублей; 2 брюк джинсовых стоимостью 1 000 рублей каждые, общей стоимостью 2 000 рублей; брюки нательные стоимостью 300 рублей; трусы 3 шт. стоимостью 50 рублей каждые, общей стоимостью 150 рублей; носки стоимостью 150 рублей; футболка стоимостью 800 рублей; 5 пар носков стоимостью 20 рублей за пару, общей стоимостью 100 рублей; наушники проводные стоимостью 400 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <адрес><адрес> значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 18.00 часов решил встретиться со своей знакомой, для чего снял номер в хостеле «<адрес>», по адресу: <адрес>. Он заплатил 500 рублей, ему дали место в комнате №. Получив место, сходил в магазин, приобрёл там спиртное 3 бутылки водки и продукты питания. Далее вернулся в хостел, там поел и распил 1 бутылку водки. После этого созвонился со знакомой, которая сообщила ему, что не приедет, тогда решил посмотреть, что находится в ящиках под кроватями. В одном из ящиков что-то лежало, понимал, что это не его, решил, что там есть что-то ценное. Отодвинув часть кровати, он вытащил из ящика сумку, посмотрел её, там лежали вещи и решил её похитить, понимал, что за ним никто не наблюдает, и не может ему помешать. Чья была сумка, не знает. Убрал в сумку две бутылки водки и с похищенной сумкой ушёл из хостела домой (л.д.43-46).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ранее данные показания о том, что совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение сумки с одеждой в хостеле «<адрес>» (л.д.95-97). подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.

Свои показания в ходе предварительного следствия ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он нуждался в деньгах.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированном ему преступлении, совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Из показаний потерпевшего <адрес> Б.Х. в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заселился в хостел «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Заселили его в комнату №, где дали спальное место на нижней кровати в правом ряду, ближе к окну. С собой была дорожная спортивная сумка с вещами, которую он убрал в ящик под кроватью. Ящик запер на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он около 10.00 часов уехал по своим делам, при этом сумка была на месте, также в ящике под кроватью, заперта на замок. Ключ находился при нём (<адрес>). Около 19.00 часов он вернулся в хостел, открыл ключом замок и обнаружил, что в ящике отсутствует его сумка. Кто мог похитить вещи ему не известно, но знает, что в его комнату заселили соседа, которого не видел. У него было похищено: сумка дорожная стоимостью 300 рублей, в которой находились: зубная щетка, не представляющая материальной ценности; рубашка-поло стоимостью 1 200 рублей; футболка стоимостью 900 рублей; 2 кофты стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 1 800 рублей; спортивная куртка стоимостью 1 500 рублей; 4 майки стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; футболка стоимостью 300 рублей; футболка стоимостью 1 200 рублей; 2 брюк джинсовых стоимостью 1 000 рублей каждые, общей стоимостью 2 000 рублей; брюки нательные стоимостью 300 рублей; трусы 3 шт. стоимостью 50 рублей каждые, общей стоимостью 150 рублей; носки стоимостью 150 рублей; футболка стоимостью 800 рублей; 5 пар носков стоимостью 20 рублей за пару, общей стоимостью 100 рублей; наушники проводные стоимостью 400 рублей. Общий ущерб в сумме 11 900 рублей является для него значительным, так как он не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей (л.д.15-18).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего, <адрес> Б.Х, показал, что он узнает в представленной следователем, принадлежащую ему сумку с личными вещами (л.д.73-75).

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, следует, что она работает администратором хостела «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В комнате № находился <адрес> Б.Х., который около 10.00 часов утра ушёл. Около 18.00 часов в хостел пришёл ФИО1, представивший свой паспорт. С собой у ФИО1 ничего не было. Она сняла копию с паспорта и заселила ФИО1 в комнату №. ФИО1 ходил в магазин, когда вернулся, находился на кухне, после чего вернулся в комнату. Далее ФИО1 спрашивал её можно ли ему вернуться около 23.00 часов, на что сообщила тому, что надо вернуться не позже 23.00 часов, после чего ФИО1 ушёл из хостела. Не видела, было ли что-нибудь у него в руках, когда он уходил. Около 19.00 часов в хостел вернулся <адрес> Б.Х. и сообщил, что пропала его сумка.

При заселении в хостел, посетителям выдается ключ от ящика под кроватью, предназначенного для хранения личных вещей. Доступ к ящику у других посетителей отсутствует. Ключ от ящика хранится у посетителя до момента его выселения. Когда <адрес> сообщил о пропаже сумки, они пошли и всё посмотрели. Замок ящика <адрес> был в исправном состоянии, без повреждений (л.д.20-23, 79-82).

Объективно вина подсудимого в инкриминированном ему преступлении, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из заявления <адрес> Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов, в хостеле по адресу: <адрес>, похитило его сумку с вещами, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 11 900 рублей (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, было осмотрено помещение комнаты № хостела «<адрес>» по адресу: <адрес>, компьютер и документы о заселении посетителей (л.д.5-9, 83-88).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъяты: сумка дорожная, зубная щетка, рубашка-поло, 4 футболки, две кофты, спортивная куртка, 4 майки, 2 брюк джинсовых, брюки нательные, трусы 3 шт., носки 6 пар, наушники проводные (л.д.50-53).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены изъятые у ФИО1 сумка дорожная, зубная щетка, рубашка-поло, 4 футболки, две кофты, спортивная куртка, 4 майки, 2 брюк джинсовых, брюки нательные, трусы 3 шт., носки 6 пар, наушники проводные, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и возвращены <адрес> Б.Х. для хранения (л.д.59-72, 78).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, он ДД.ММ.ГГГГ в хостеле «<адрес>» по адресу: <адрес>, в комнате № похитил сумку с одеждой (л.д.37-39).

Про проверке показаний на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил свои признательные показания о том, что он совершил кражу имущества <адрес> Б.Х. из ящика под кроватью комнаты № в хостеле «<адрес>» по адресу: <адрес>, при этом на месте указал обстоятельства совершения им преступления (л.д.54-58).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 часов до 19.10 часов, в хостеле «<адрес>», по адресу: <адрес>, отодвинув часть кровати, вытащил из ящика для хранения личных вещей сумку с вещами и похитил её, унес к себе домой. Указанные показания ФИО1 давал с участием адвоката, при этом подтверждал их в явке с повинной и при допросах в качестве обвиняемого, в том числе и при проверке показаний на месте. Данные признательные показания ФИО1 согласуются и с его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника.

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего <адрес> Б.Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении хостела «<адрес>» у него похитили вещи, которые хранились в сумке и в ящике для личных вещей; свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в комнате №, после чего ушел из хостела.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля согласуются и с иными доказательствами по делу: заявлением <адрес> Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, потерпевшего <адрес> Б.Х., свидетеля Свидетель №1, суд признает правдивыми и достоверными, при этом они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, с учётом чего суд принимает их за основу приговора.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминированному ему преступлении, не оспаривалась.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, адекватное сложившейся судебной ситуации, а также сведения о том, что на учёте врача-нарколога и врача психиатра он не состоит, у суда нет сомнений в психическом здоровье подсудимого.

С учётом исследованных доказательств по делу, суд находит обоснованной квалификацию действий ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 17 часов до 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, незаконно, отодвинув фанеру кровати, в комнате № хостела «<адрес>» по <адрес>, незаконно проник в иное хранилище – ящик для хранения личных вещей, откуда тайно похитил сумку дорожную, зубную щетку, рубашку-поло, 4 футболки, две кофты, спортивную куртку, 4 майки, 2 брюк джинсовых, брюки нательные, трусы 3 шт., носки 6 пар, наушники проводные, причинив <адрес> Б.Х., значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей.

Согласно ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, состояние здоровья его отца и беременность его супруги, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата потерпевшему похищенного органами предварительного следствия, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 в зале суда о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, так как он нуждался в деньгах, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства как отягчающего наказание, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не работает и не имеет постоянного и законного источника доходов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он опасен для общества и склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая рецидив преступления, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления совершенного ФИО1, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, и замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, в полном объёме обеспечивает цели наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату Жеребцовой А.И. за оказание юридической помощи ФИО1, в уголовном судопроизводстве, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, суммы в размере, соответственно, 11 475 рублей и 9 000 рублей суд признает судебными издержками и считает необходимым взыскать их с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой А.И. за оказание ему юридической помощи в уголовном судопроизводстве: на стадии предварительного следствия в размере 11 475 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, на стадии судебного разбирательства в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда <адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № (75RS0№-25)

хранящееся в Ингодинском районном суде <адрес>