Приговор № 1-466/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-466/2025

УИД: 31RS0016-01-2025-008456-24

Дело № 1-466/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Моргун И.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Николаевой Я.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Немцева А.Ю., ордер № 001661 от 29.09.2025, удостоверение № 1053 от 16.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-16.07.2020 Октябрьским районным судом г. Белгорода Белгородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года (06.02.2023 освобожден по отбытию наказания);

-02.07.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

-09.10.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.07.2024, окончательно к ограничению свободы сроком на 10 месяцев (07.09.2025 снят с учета по отбытию наказания);

-14.10.2025 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, мелкие хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он, 22 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода Белгородской области, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенного 23 марта 2025 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 04 июня 2025 года в 12 часов 30 минут прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где обнаружил товарно-материальные ценности общества, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества данного магазина.

Находясь в торговом зале указанного магазина в этот же день в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью наживы похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на сумму 530 рублей 86 копеек с учетом НДС, а именно:

-водку «Столичная» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 530 рублей 86 копеек с учетом НДС, в количестве одной бутылки, которую спрятал под надетую на него кофту.

После чего ФИО2 в 12 часов 31 минуту 04 июня 2025 года вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 530 рублей 86 копеек с учетом НДС.

Он же, 22 апреля 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода Белгородской области, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенного 23 марта 2025 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 05 июня 2025 года в 20 часов 56 минут прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где обнаружил товарно-материальные ценности общества, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества данного магазина.

Находясь в торговом зале указанного магазина, в тот же день в период времени с 20 часов 56 минут по 20 часов 57 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью наживы похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на сумму 510 рублей 31 копейка с учетом НДС, а именно:

-водку «Альфа Зимняя деревенька на солодовом спирте», объемом 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 510 рублей 31 копейка с учетом НДС, в количестве одной бутылки, которую спрятал под надетую на него кофту.

После чего ФИО2 в 20 часов 57 минут 05 июня 2025 года вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 510 рублей 31 копейка с учетом НДС.

Кроме того, ФИО2, 22 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода Белгородской области, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенного 23 марта 2025 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 6 июня 2025 года в 20 часов 55 минут прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где обнаружил товарно-материальные ценности общества, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества данного магазина.

Находясь в торговом зале указанного магазина, в этот же день в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 57 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью наживы похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на сумму 510 рублей 31 копейка с учетом НДС, а именно:

-водку «Альфа Зимняя деревенька на солодовом спирте», объемом 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 510 рублей 31 копейка с учетом НДС, в количестве одной бутылки, которую спрятал под надетую на него кофту.

После чего ФИО2 в 20 часов 57 минут 6 июня 2025 года вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 510 рублей 31 копейка с учетом НДС.

Он же, 22 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода Белгородской области, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенного 23 марта 2025 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 7 июня 2025 года в 20 часов 57 минут прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где обнаружил товарно-материальные ценности общества, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества данного магазина.

Находясь в торговом зале указанного магазина, в этот же день 7 июня 2025 года в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью наживы похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на общую сумму 1 580 рублей 46 копеек с учетом НДС, а именно:

-водку «Столичная» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 530 рублей 86 копеек с учетом НДС, в количестве одной бутылки, которую спрятал под надетую на него кофту;

-кофе «Нескафе Голд Бариста банка 6*85г», стоимостью 262 рубля 40 копеек с учетом НДС за одну банку, в количестве четырех банок общей стоимостью 1049 рублей 60 копеек с учетом НДС, которые спрятал в находящийся при нем пакет.

После чего ФИО2 в 21 час 00 минут 7 июня 2025 года вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 580 рублей 46 копеек с учетом НДС.

Помимо этого, ФИО2 6 августа 2025 года около 17 часов 39 минут зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Находясь в торговом зале указанного магазина, в тот же день в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 42 минуты, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью наживы похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на общую сумму 3 563 рубля 66 копеек с учетом НДС, а именно:

-кофе «Нескафе Голд Арома Интенсо Бан 6*85г», стоимостью 233 рубля 44 копейки с учетом НДС за одну банку, в количестве четырех банок, общей стоимостью 933 рубля 76 копеек с учетом НДС,

-бальзам после бритья «успокоительный для чувствительной кожи, объемом 100 мл., стоимостью 416 рублей 24 копейки с учетом НДС за одну штуку, в количестве одной штуки,

-гель для бритья «успокоительный для чувствительной кожи», объемом 200 мл., стоимостью 373 рубля 44 копейки с учетом НДС за одну штуку, в количестве одной штуки,

-кофе «натуральный растворимый сублимированный CARTE NOIRE Original» («КАРТ НОР Ориджинал») 6*95г», стоимостью 404 рубля 52 копейки с учетом НДС за одну банку, в количестве двух банок общей стоимостью 809 рублей 04 копейки с учетом НДС,

-кофе «Нескафе Голд Банка 12*95г», стоимостью 262 рубля 40 копеек с учетом НДС за одну банку, в количестве одной банки,

-чай «ФИО3 Фэнтази» (2гх100п) пакетированный черный, аром., стоимостью за одну упаковку 243 рубля 54 копейки с учетом НДС, в количестве одной упаковки,

-шампунь «HS («ХС») против перхоти 2в1 основной уход», объемом 400 мл., стоимостью за одну штуку 525 рублей 24 копейки с учетом НДС, в количестве одной штуки, которые спрятал в находящийся при нем пакет.

После чего ФИО2 6 августа 2025 года в 17 часов 42 минуты вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 563 рубля 66 копеек с учетом НДС.

Он же, 22 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода Белгородской области, вступившим в законную силу 6 мая 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершенного 23 марта 2025 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен.

Вместе с тем, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 8 августа 2025 года в 18 часов 40 минут прибыл в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где обнаружил товарно-материальные ценности общества, реализация которых осуществлялась в торговом зале магазина в свободном доступе. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества данного магазина.

Находясь в торговом зале указанного магазина, в тот же день в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 43 минуты, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая его наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с целью наживы похитил с торгового стеллажа товарно-материальные ценности общества на сумму 379 рублей 90 копеек с учетом НДС, а именно:

-водку «Сереброфф субр/цен/сег», объемом 0,5 л., стоимостью за одну бутылку 379 рублей 90 копеек с учетом НДС, в количестве одной бутылки, которую впоследствии переложил в находящийся при нем пакет.

После чего ФИО2 в 18 часов 43 минуты 8 августа 2025 года вышел из торгового зала магазина, при этом умышленно не произведя оплату похищенного им товара, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 379 рублей 90 копеек с учетом НДС.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвинение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего, в заявлении, адресованному суду, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.06.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.06.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.06.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 07.06.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.08.2025) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 08.08.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, и желал этого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, направленность умысла, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

ФИО2 совершил шесть преступлений небольшой тяжести против собственности. Судим, а также привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 124, 128-129, 135-136, 139-140, 141-142, 143-144, 146), в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д. 131), состоит на учете у врача-нарколога с 04.05.2018 в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т. 2 л.д. 132-133; по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.148).

Согласно приобщенной с согласия сторон к материалам дела в судебном заседании выписки из медицинской карты следует, что наблюдается (наблюдался) с такими заболеваниями как: другие хронические панкреатиты, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца с сердечной недостаточностью, остеохондроз, артроз, цирроз печени, фиброз печени, кроме того, в судебном заседании пояснил, что имеет проблемы с легкими, однако на учете по этому поводу не состоит. Из другой приобщенной в судебном заседании справки-характеристики участкового уполномоченного следует, что характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется простой рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.07.2020.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Признание вины является необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

При этом рассмотрение дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Исходя из оснований и принципов уголовной ответственности, закрепленных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, на которого предыдущее наказание должного воздействия не оказало, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в рамках предписаний ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его материального положения, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкциях ч. 1 ст. 158, 158.1 УК РФ, не обеспечат достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Вместе с тем, исходя из принципов гуманизма и индивидуализации наказания, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, сведения о подсудимом, отношение ФИО5 к совершенным деяниям, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст.53.1 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 данного вида наказания, судом не выявлено.

Наказание ФИО5 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их фактическими обстоятельствами и степенью общественной опасности, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенные ФИО5 преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, то у суда нет правовых оснований для обсуждения возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку инкриминируемые преступления Соболев совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.10.2025, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.10.2025.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица имущественного ущерба, причинённого преступлениями ООО «Агроторг» (т.2 л.д.77) в общем размере 7 075 рублей, 50 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, и сторонами не оспаривается, что в результате совершённых ФИО5 преступлений потерпевшему был причинён ущерб в указанных размерах, что в полной мере подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем заявленные представителем потерпевшего требования о возмещении причиненного подсудимым ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ:

- хранящиеся при уголовном деле оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 167-169, 170, 179-181, 182, 191-193, 194, 204-206, 207, т.2 л.д.90-92, 93, 102-104, 105) следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Немцевым А.Ю. в суде по назначению согласно его заявлению подлежат удовлетворению частично в размере 14 201 рубль, исходя из дня ознакомления – 29.09.2025, и дней занятости в судебном процессе – 03.10.2025, 10.10.2025, 14.10.2025, 30.10.2025, 10.11.2025, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначив ему по указанным статьям наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04.06.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

заменить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 05.06.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

заменить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06.06.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

заменить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 07.06.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

заменить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.08.2025) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

заменить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 08.08.2025) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

заменить ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 6месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.10.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание отбытое ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2025 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 7 075 рублей, 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся при уголовном деле оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 167-169, 170, 179-181, 182, 191-193, 194, 204-206, 207, т.2 л.д.90-92, 93, 102-104, 105) следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Немцева А.Ю. в размере 14 201 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Белгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

<данные изъяты>