Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1344/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектная мастерская «Атриум» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проектная мастерская «Атриум» о взыскании 85871,66 руб., в том числе недополученной по трудовому договору денежной суммы в размере 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым обязался выполнить проектно-сметные работы по являющемуся частью . ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на выполнение временной работы в качестве инженера-электрика по объекту: «.... Многоквартирный жилой ...», в соответствии с которым истец должен был выполнить следующие работы: 1) трансформаторная подстанция, 2) наружные электрические сети, 3) жилой блок ..., раздел ЭО, 4) жилой блок ..., раздел СС. Сроки выполнения работ были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Временная работа была выполнена истцом и сдана генеральному директору ООО «Проектная мастерская «Атриум» ДД.ММ.ГГГГ Выполненные работы были согласованы в Государственной экспертизе и в ОАО «Улан-УдэЭнерго». Ответчик не выплатило оговоренную договором заработную плату.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Бест плюс».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Проектная мастерская «Атриум» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление. Полагал возможным удовлетворение требований истца в сумме 20000 руб. за минусом выплаченных истцу сумм в качестве аванса в размере 2400 руб.

Представитель третьего лица ООО «Бест Плюс» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования истца в части требований по взысканию денежных средств за выполнение работ Трансформаторная подстанция; наружные электрические сети не подлежащими удовлетворению. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев трудовую книжку истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2016 г. между сторонами по делу был заключен трудовой договор на время выполнения определенной работы.

Согласно п.1 указанного договора работник выполняет временную работу в Обществе в качестве инженера-электрика по объекту «.... Многоквартирный жилой ...». В сумме договора работник обязался разработать Трансформаторную подстанцию и наружные электрические сети для . Жилой блок ..., разделы ЭО, СС (п.5.1 и п.5.2).

Ссылка ответчика на то, что заключенный трудовой договор следует считать договором подряда, так как он не отвечает критериям трудового договора, судом обсуждена.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был допущен к работе с ведома или по поручению ответчика, принят на работу был в качестве инженера-электрика, ранее неоднократно заключал с ответчиком трудовые договоры, фактически постоянно работал у ответчика с 02.08.2013 г., в связи с чем, характер сложившихся правоотношений между ФИО1 и ООО «Проектная мастерская «Атриум», суд принимает, как трудовые.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из договора от 04.08.2016 г. следует, что заработная плата работника составляет 80000 руб. (п.2), заработная плата выплачивается сразу после поступления денег по данному объекту от заказчика ООО «Бест Плюс», или реализации товара принятыми Обществом на взаимозачет, в связи с экономическими трудностями у заказчика (п.2.1). Указанный договор был заключен на время выполнения работы. Работа должна была быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

По утверждению истца работа им была выполнена в срок, указанный в договоре, и сдана директору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт выполнения истцом работы, указанной в договоре, подтверждается ответом на судебный запрос АУ РБ «Госэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что электроснабжение многоквартирного жилого ... ... микрорайоне ранее запроектированной трансформаторной подстанции типа К-42-630М6 с двумя силовыми трансформаторами мощностью 630 вКА каждый напряжением 10/0,4 Кв. Указанный проект электроснабжения проходил государственную экспертизу в АУ РБ «Госэкспертиза» в рамках экспертизы многоквартирного жилого ... А также ответом ОАО «Улан-Удэ Энерго», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ проект застройки микрорайона ... (жилой комплекс «Снегири») предоставлялся на согласование ООО «Бест Плюс» в ОАО «Улан-Удэ Энерго». При этом на согласование предоставлялись рабочая документация «... (жилой комплекс «Снегири»)». Трансформаторная подстанция. Рабочая документация застройки микрорайона ... (жилой комплекс «Снегири»).

Таким образом, судом принимается довод истца о том, что работа по договору была выполнена им в срок.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с указанным, действие трудового договора от 04.08.2016 г. было прекращено 21.08.2016 г.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Вместе с тем, расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФООО «Проектная мастерская «Атриум» с работником не произведен.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о взыскании заработной платы суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика был представлен протокол на аванс ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по объекту: Проектная и рабочая документация «.... Жилой комплекс «Снегири». Многоквартирный жилой ..., истцу был выдан аванс в размере .

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере

При этом положения трудового договора о том, что заработная плата выплачивается после поступления денег по данному объекту от заказчика ООО «Бест Плюс», или реализации товара принятыми Обществом на взаимозачет, в связи с экономическими трудностями у заказчика, судом не могут быть приняты во внимание, так как действующее трудовое законодательство не ставит получение заработной платы работниками в зависимость от материального положения работодателя.

Довод стороны ответчика и третьего лица о том, что истец не мог выполнить проект Трансформаторная подстанция и наружные электрические сети для ЖК «Снегири» в 115 микрорайоне, в связи с чем, оплата может быть произведена только за проект Жилой ..., разделы ЭО, СС, судом не принимается, так как опровергается материалами дела. Кроме того, отсутствие договора между ООО «Бест Плюс» и ответчиком на выполнение указанных работ не может повлечь нарушений прав истца на получение заработной платы, учитывая, что он выполнял работу, указанную в трудовом договоре.

Указание ответчика на протокол распределения вознаграждения между членами ВТК суммы 200000 руб., в соответствии с которым истцу было установлено вознаграждение за выполненную работу по объекту: Проектная и рабочая документация «.... Жилой комплекс «Снегири» Многоквартирный жилой ... размере 20000 руб., отклоняется судом, так как в соответствии с пояснениями представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бест Плюс» перечислило ООО «Проектная мастерская «Атриум» аванс за выполненные работы.

Довод стороны ответчика о том, что данная работа была выполнена истцом с замечаниями, судом не принимается, так как ответчик не лишен возможности требовать выполнения истцом работы по договору в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обращаясь в суд, истец представил расчет процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Данный расчет судом проверен и признается неверным.

Так, расчет денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, исходя из требований истца, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает необходимым удовлетворить требования истца и в данной части и взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере .

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования ... сумма госпошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектная мастерская «Атриум» в пользу ФИО1 заработную плату в размере

Взыскать с ООО «Проектная мастерская «Атриум» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Судья Е.А. Богомазова