Решение № 12-702/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-702/2026

УИД 69RS0040-02-2026-001025-50

Дело № 12-702/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

06 апреля 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №692004280 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №692004280 от 15 января 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» (далее – ООО «СВТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СВТК» ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в вину обществу вменен выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержать мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10). Как следует из постановления, в нем отсутствует ссылка на доказательства совершения административного правонарушения. Также из постановления не следует, каким образом Общество нарушило положения пп. 1 п. 13 Приложения №3, п. 4 приложения №5 к приказу Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 №440. Полагает, что в рамках настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в совершении инкриминируемого деяния, что является одним из условий привлечения лица к административной ответственности.

Также указывает, что в случае если суд посчитает, что ООО «СВТК» допустило совершение административного правонарушения, просит обратить внимание на следующее. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из обжалуемого постановления, неправомерные действия общества влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Вместе с тем, ни постановление, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств того, что обстоятельства, изложенные в постановлении, могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан. В этой связи, полагает, имеются все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу. В данной ситуации реализация права на освобождение общества от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, и объявление устного замечания в достаточной мере обеспечит дачу отрицательной правовой оценки событию административного правонарушения, и подтвердит неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведение.

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 26.02.2026 жалоба ООО «СВТК» на постановление должностного лица 15.01.2026 передана в Центральной районный суд г. Твери на рассмотрение по подведомственности.

В судебное заседание законный представитель ООО «СВТК», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса от 28.10.2020 N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В п. 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением N 3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 (далее - Правила), установлена обязанность водителей по использованию тахографов в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны: 1) обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; 2) обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; 3) обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера); 4) выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; 5) хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами; 6) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивать хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года; 7) обеспечивать направление неисправного или функционирующего со сбоями тахографа на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; 8) направлять в ФБУ "Росавтотранс" данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов; 9) обеспечивать перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года; 11) обеспечивать проведение поверок тахографов в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу п.4 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (Приложение N 5 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440), при осуществлении контроля должны производиться: 1) визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве в соответствии с требованиями организации-изготовителя тахографа, включая проверку наличия пломб с номером мастерской, производившей установку тахографа; 2) проверка наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, установленного на данное транспортное средство; 3) проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; 4) проверка выгрузки данных из тахографа, блока СКЗИ тахографа и с карт водителей; 5) сравнение данных из распечаток с данными, зарегистрированными в некорректируемом виде в тахографе и на картах водителей; 6) проверка вывода информации на дисплей; 8) проверка автоматического определения координат местоположения транспортного средства; 9) проверка соответствия фактического местоположения транспортного средства и данных, содержащихся в памяти бортового устройства, в состав которых блоком СКЗИ тахографа автоматически включается текущее время, дата, координаты местоположения транспортного средства и заводской номер блока СКЗИ тахографа, подписанные квалифицированной электронной подписью; 10) проверка наличия сведений о результатах поверки тахографа, подтверждающих его пригодность для применения, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) проверка наличия на тахографе знака поверки и (или) свидетельства о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) тахографа, заверенной подписью поверителя и знаком поверки, с не истекшим сроком действия.

Из материалов дела следует, что 17.11.2025 в 10 час. 20 мин. и в 10 час. 28 мин. на основании Решения о проведении постоянного рейда от 30.10.2025 №01-19-1178, по адресу: <...>, были осмотрены транспортные средства МАЗ 206086 государственный регистрационный знак № (путевой лист №630 от 17.11.2025) и МАЗ 206086 государственный регистрационный знак № (путевой лист №626 от 17.11.2025) эксплуатируются ООО «СВТК» под управлением водителей ФИО и ФИО, осуществлявших перевозку пассажиров и багажа по маршруту №204 «пос. Мамулино – пос. Заволжский».

По результатам постоянного рейда были составлены акты постоянного рейда от 17.11.2025 №МЗ/0713 и №МЗ/0714 с приложениями.

В соответствии с данными актами установлено, что водители ФИО и ФИО управляли транспортными средствами с нарушениями установленных правил использования тахографа, а именно: в тахографе отсутствует карта водителя, чем нарушены требования: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.2, п.7 приложения 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства», п.13 приложения №3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства», п.4 приложения №5 «Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» к приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.12.2025 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «СВТК» протокола №691001651 об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 05.06.2024 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление №692004280, в соответствии с которым ООО «СВТК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «СВТК» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2025 №691001651 (л.д.16-17); рапортами о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 17.11.2025 (л.д. 21,34); протоколами осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 17.11.2025 (л.д. 22,35); актами постоянного рейда от 17.11.2025 №МЗ/0713 (л.д. 23), №МЗ/0714 (л.д.36); постановлением №692004104 от 17.11.2025 (л.д.24), постановлением №692004105 от 17.11.2025 (л.д.37); фотоматериалами, содержащими дату и время фотофиксации (л.д. 25-30, 38-42); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-33); решением о проведении постоянного рейда от 30.10.2025 №01-19-1178 (л.д. 43), а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения. Кроме того, водителями факт неисправности тахографов не оспаривался, что следует из объяснений водителей, содержащихся в актах №МЗ/0713 и №МЗ/0714.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «СВТК» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «СВТК» в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом несогласие подателя жалобы с изложенными в постановлении выводами не влекут его отмену.

Довод заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного ООО «СВТК» административного правонарушения малозначительным не может быть принят.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №692004280 от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СВТК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.В. Давыденко