Приговор № 1-571/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело № 1-571/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 12 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Березники

ФИО1,

потерпевшего гр.О.Е.,

подсудимого ФИО2.,

защитника – адвоката Гуляева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....., не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2017 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в раздевалке цеха укупорки на территории АО «.....» по ул.1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в шкафчике указанной раздевалки, банковскую карту ПАО «.....», принадлежащую гр.О.Е.

В продолжение своего преступного умысла, 01.10.2017 года, в период с 20час. 43 мин. до 20 час. 50 мин., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в банкомате расположенном в ТЦ «.....» по ул.2 г.Березники Пермского края, воспользовавшись похищенной банковской картой на имя гр.О.Е., произвел две операции по снятию денежных средств в общей сумме 19000 рублей, с расчетного счета указанной банковской карты. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр.О.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 39).Чистосердечное признание ФИО2 содержащееся на л.д. 33, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО2 согласно которым он не судим (л.д. 73), к административной ответственности не привлекался (л.д. 81), в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (л.д.79), имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Березники (л.д.74).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3542 рубля–оплата труда адвоката Найдановой К.А., понесенные в ходе предварительного расследования (л.д. 87-88), взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3542 рубля - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.