Приговор № 1-96/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 8 мая 2018 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1

подсудимого: ФИО2, его защитника, адвоката Герлейн Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2018 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь в АДРЕС ФИО2 с вешалки в комнате из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитил имущество Р.В.М.: куртку стоимостью 3000 рублей с находящимся в ней смартфоном «Huaweihonor 4CPRO» стоимостью 8000 рублей в комплекте с двумя флеш-картами объёмом 16 Гб и стоимостью 500 рублей каждая, сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «Yota», защитным стеклом, портмоне, не представляющими материальной ценности с находящимися в нём денежными средствами на сумму 1500 рублей, паспортом на имя Р.В.М., банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества на сумму 13500 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Т.о., ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества, кражу.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО2 <данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступления, а также то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, в содеянном подсудимый раскаивается.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причинённого ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного и не возвращённого ему имущества. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Р.В.М. в возмещение материального вреда 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р.В.М. в возмещение материального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2018 года, не обжаловался.