Приговор № 1-50/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Изосимова А.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы <адрес> НОКА Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Павлычевой И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.рождения; официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), в соответствии со ч. 3ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде х л. х мес. лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «a» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>); ранее <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной <данные изъяты>, не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, решили проникнуть в какой-нибудь строящийся дом, чтобы похитить ценное имущество и продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 прошли по улицам <адрес>. Увидев, что территория строящегося дома <адрес> не огорожена, видимой сигнализации не имеется, по обоюдному согласию решили проникнуть в данный дом с целью хищения.

Реализуя совместный преступный умысел, после х часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подошли к строящемуся дому <адрес>, принадлежащему З.М.В. ФИО1 и ФИО2 вдвоем руками оторвали доску, которой была заколочена входная дверь в дом; открыли входную дверь и незаконно проникли внутрь.

Находясь в доме и осмотрев его, ФИО1 и ФИО2, обнаружили и решили похитить: х упаковок имитации бруса по х штук в упаковке, х упаковок минераловатного утеплителя «<данные изъяты>», алюминиевую стремянку, металлическую стремянку, удлинитель длиной х метров, удлинитель в оплетке белого цвета длиной х метров, принадлежащие З.М.В.

Продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений; совместно и согласованно; по предварительному сговору в составе группы лиц, ФИО1 и ФИО2 через входную дверь поочередно вынесли указанное имущество; перенесли в поле на расстояние х метров от дома по направлению <адрес> и спрятали, после чего скрылись с места происшествия.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили принадлежащее З.М.В. имущество: х упаковок имитации бруса по х штук в упаковке, по цене 1600 рублей за упаковку, на сумму 9 600 рублей; 11 упаковок минераловатного утеплителя «технониколь», по цене 340 рублей за одну упаковку, на сумму 3740 рублей; алюминиевую стремянку длиной 2,5 метра, стоимостью 1000 рублей; металлическую стремянку длиной 2,3 метра, стоимостью 1000 рублей; удлинитель, длиной 100 метров, с двухжильным медным проводом и внутренним сечением 2,5 мм., стоимостью 2900 рублей; удлинитель, в оплетке белого цвета длиной 100 метров, с трехжильным медным проводом сечением 2,5 мм., стоимостью 3 600 рублей.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 З.М.В. причинен значительный материальный ущерб в общем размере 21840 рублей.

Кроме этого, после совершения хищения из строящегося дома <адрес>, ФИО1 и ФИО2, посчитав, что похитили недостаточно, решили совершить еще хищение чужого имущества из какого-либо дома. Увидев, что территория строящегося дома <адрес> не огорожена, видимой сигнализации не имеется, по обоюдному согласию решили проникнуть в данный дом с целью хищения.

ДД.ММ.ГГГГ после х часов х минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений; по предварительному сговору, в составе группы лиц, ФИО2 и ФИО1 подошли к <адрес>, принадлежащему Т.И.В.. ФИО2 при помощи найденного у дома металлического прута открыл пластиковое окно, расположенное с правой боковой стороны дома. Через данное окно ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь строящегося дома.

Осмотрев помещение, ФИО2 и ФИО1 обнаружили и решили похитить входную металлическую дверь марки «<данные изъяты>», х упаковок половых штумпованных досок, х упаковок фасадного утеплителя «<данные изъяты>», принадлежащие Т.И.В.

Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в руках вынесли из помещения строящегося дома указанное имущество, которое перенесли в поле на расстояние х метров от дома по направлению в сторону д. <адрес>, где спрятали. После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с места происшествия.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили, принадлежащее Т.И.В. имущество: металлическую дверь марки «<данные изъяты>», размером х см., в упаковке, стоимостью 16 000 рублей; х упаковок половых штумпованных досок, по цене 970 рублей за одну упаковку, на сумму 10670 рублей; х упаковок фасадного утеплителя «<данные изъяты>» стоимостью 960 рублей за упаковку, на сумму 18240 рублей.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Т.И.В. причинен значительный материальный ущерб в общем размере 43 910 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего проезжали по <адрес>. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заметили металлическую печь, принадлежащую П.Е.В. и находящуюся на неогороженной территории участка <адрес>. Испытывая материальные трудности, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 договорились между собой совершить хищение данной металлической печи, чтобы впоследствии сдать ее в пункт приема лома-металла, а вырученные денежные средства поделить и потратить в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, около х часов х минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего подъехали к неогороженной территории участка <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подошли к металлической печи; погрузили ее в багажное отделение выше указанного автомобиля; после чего скрылись с места преступления.

Тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили, принадлежащую П.Е.В. металлическую печь стоимостью 5000 рублей, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Впоследствии похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сдали в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделили между собой.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении вменяемых каждому из них преступлении признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутые ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый. и их защитники соответственно – адвокаты Хец О.В., Павлычева И.И., Кокина О.П. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Изосимов А.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Согласно поступившим телефонограммам, потерпевшие З.М.В. П.Е.В. Т.И.В. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Т.И.В. З.М.В. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования к подсудимым ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 22 190 рублей и 21 840 рублей поддерживают.

Потерпевший П.Е.В. претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Вопрос о мере наказания за содеянное для каждого из подсудимых потерпевшие оставляет на усмотрение суда. В отношении подсудимого ФИО3 потерпевший П.Е.В. просит назначить ему минимально возможное наказание.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует содеянное

- ФИО1, ФИО2, каждым, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего З.М.В. - по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в полном объеме; и обосновываются материалами уголовного дела.

- ФИО1, ФИО2 каждым, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Т.И.В. - по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в полном объеме; и обосновываются материалами уголовного дела.

Исходя из позиции потерпевших З.М.В. и Т.И.В. состава и совокупного дохода их семьи, суд приходит к выводу, что каждому из потерпевших причинен значительный материальный ущерб.

При квалификации содеянного суд руководствуется п. 3 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которому под хранилищем понимаются, в том числе, сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Строящиеся дома, принадлежащие З.М.В. Т.И.В. на момент совершения преступлений не имели статуса жилого помещения, и для проживания в них людей пригодны не были.

- ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждым, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего П.Е.В. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд находит, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в полном объеме; и доказан материалами уголовного дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости каждого из подсудимых.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых:

ФИО1 - на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (т.х л.д.х, х), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.х л.д.х), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.х л.д.х).

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 - на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д.х, х), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.х), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.х).

ФИО3 - на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (том х л.д. х, х), неоднократно привлекался к административной ответственности (том х л.д. х), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том х л.д. х).

При определении срока наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на х года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное наказание не отбыто.

Судимость не погашена.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимый ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.), в соответствии со ч. 3ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде х л. х мес. лишения свободы без штрафа. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому за содеянное судом учитывается ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, судом также признается в качестве смягчающих обстоятельств:

Для подсудимого ФИО1 - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Для подсудимого ФИО2 – совершение преступлений впервые; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении имущества потерпевшего Т.И.В. - явка с повинной (т.х л.д. х).

Для подсудимого ФИО3 - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п.»к» ч. 1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания для подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При назначении наказания для подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд, установив обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости применить к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание в виде лишения свободы.

При этом суд находит возможным не применять к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления каждого из подсудимых.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Окончательно наказание для подсудимых ФИО1 и ФИО2 определяется в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО3 неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> области, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ, считая необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видом, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая смягчающие вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого ФИО2 и ФИО3 должны доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности ФИО2 и ФИО3: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1; его маргинальный образ жизни, характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, по мнению суда, не имеется.

Отбывание назначенного наказания определяется подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым не изменять – оставить в виде содержания под стражей.

Меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Т.И.В. заявлен гражданский иск в сумме 22190 руб. о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба (т. х л.д.х), потерпевшим З.М.В. - в сумме 21840 руб. о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба (т. х л.д.х), поддержанные потерпевшими в полном объеме.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде иски не возмещены.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание признание заявленных исков гражданскими ответчиками - подсудимыми ФИО1, и ФИО2, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания с подсудимых в пользу гражданских истцов.

Потерпевший ФИО4 претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «a» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении имущества З.М.В. предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х года (<данные изъяты>);

- по преступлению в отношении имущества Т.И.В. предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х года (<данные изъяты>);

- по преступлению в отношении имущества П.Е.В. предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на х года х месяцев (<данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражей. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «a» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении имущества З.М.В. предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (<данные изъяты>);

- по преступлению в отношении имущества Т.И.В. предусмотренному п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (один <данные изъяты>);

- по преступлению в отношении имущества П.Е.В. предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год х месяца (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на х года х месяца (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х года (два <данные изъяты>).

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х год (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде х года х месяцев ( одного года шести месяцев) неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с <данные изъяты>, а всего назначить наказание в виде лишения свободы сроком на х год ( <данные изъяты>) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с <данные изъяты>, сроком на х год х месяцев ( <данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год (один год).

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования З.М.В. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу З.М.В. в возмещение причиненного материального ущерба 21840 рублей (двадцать одну тысячу восемьсот сорок) рублей.

Исковые требования Т.И.В. удовлетворить:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Т.И.В. в возмещение причиненного материального ущерба 22190 рублей (двадцать две тысячи сто девяносто) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск CD –R марки «<данные изъяты> с видеозаписью, х след материала, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

- болоньевую куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, возвращенные ФИО2, считать переданными по принадлежности;

- болоньевую куртку черного цвета, штаны темно-серого цвета, кроссовки черного цвета с надписью «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1;

- болоньевую куртку темно-синего цвета, штаны черного цвета с надписью «<данные изъяты>», кроссовки белого цвета с надписью «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3;

- след обуви, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- газосварочное оборудование: х баллона, шланги, горелку на металлической тележке-переноске, находящиеся на хранении в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1;

- х упаковок утеплителя и входную дверь «<данные изъяты>», находящиеся у потерпевшего Т.И.В. считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина