Приговор № 1-176/2019 1-604/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-176/2019

№ 1-176/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника межрайонного Георгиевского прокурора Морозовой А.О.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской палаты Волгоградской области Павлова В.Е., представившего ордер С № 005534, удостоверение 23\3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес>, ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на территории пункта приема пластикового лома и вторсырья, находящегося на территории открытой площадки закрытого акционерного общества материально технического снабжения «Георгиевское», расположенногопо адресу: <адрес>, во время проводимой сортировки лома изделий из пластика, нашел, то есть незаконно приобрелдва взрывных устройства промышленного изготовления, а именно два электродетонатора № 8 (ЭДП), а также два имитационных патрона промышленного изготовления ИМ-82(107)М, содержащих заряды взрывчатых веществ на основе тротила, после чего, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение указанных взрывных устройств и взрывчатых веществ, в нарушении порядка реализации и оборота оружия и боеприпасов, установленного Федеральным Законом РФ "Об оружии" № 150-ФЗ, от 13.12.1996 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, забрал вышеуказанные взрывные устройства себе, и положив их в салон своего служебного автомобиля марки «Hyundai Accent», г/н № регион. ФИО1 спрятал от посторонних лиц, найденные им взрывные устройства и имитационные патроны с зарядами взрывчатого вещества на основе тротила в металлический ящик, установленный на правой стене принадлежащего ему производственного помещения, нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> тем самым стал незаконно хранить взрывные устройства и взрывчатые вещества до момента их изъятия

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», в принадлежащем ФИО3 нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, два взрывных устройства и имитационные патроны с зарядами взрывчатого вещества на основе тротила, которые ФИО3 незаконно приобрел и хранил, были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Заключением эксперта № 2320 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ предметы по адресу: <адрес> у ФИО1, являются имитационными патронами промышленного изготовления - ИМ-82(107)М, предназначенными для имитации звукового эффекта орудийной стрельбы (выстрела из 82(107) мм миномета). Имитационные патроны содержат заряды взрывчатых веществ, на основе тротила массой на момент исследования 57,5 и 56,5 г. соответственно.

Также предметы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес> у ФИО1 являются взрывными устройствами промышленного изготовления в количестве 2 шт., - электродетонаторами № 8 (ЭДП) военно-инженерного назначения, пригодными для использования по назначению.

Представленные электродетонаторы предназначены для проведения подрывных работ в качестве средства инициирования взрыва (детонирования) основного заряда взрывчатого вещества (боеприпаса).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Защитник Павлов В.Е. поддержал ходатайство подзащитного, согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно после консультации с ним. Ходатайство защитник поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова А.О. по делу согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ по признакам - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – ..., в связи с нахождением супруги ФИО8 в отпуске по уходу за ребенком, является единственным лицом, принимающим участие в материальном содержании семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, ранее не судим.

Суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как судом установлена совокупность исключительных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, что позволяет назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса РФ.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в назначении наказания связанного с лишением свободы и наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы является достаточным и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступлением и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В месте с тем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Георгиевского городского округа Ставропольского края;

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток;

не посещать кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них: собрания, митинги, демонстрации, уличные шествия, олимпиады, соревнования по различным видам спорта.

возложить на ФИО1 обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бесцветный полимерный пакет с находящимися в нем двумя имитационными патронами промышленного изготовления ИМ-82 (107) М, содержащими заряды взрывчатых веществ на основе тротила массой 57,5 и 56,5 г; бесцветный полимерный пакет с находящимися в нем двумя взрывными устройствами промышленного изготовления в количестве двух штук – электродетонаторами № 8 (ЭДП), хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение

10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева