Решение № 02-0915/2026 02-0915/2026(02-6680/2025)~М-6882/2025 02-6680/2025 2-915/2026 М-6882/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-0915/2026

УИД: 77RS0005-02-2025-017025-84



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/26

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2025 года по 23 апреля 2026 года в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24 апреля 2026 года по дату фактической выплаты долга; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 апреля 2025 г. истцом на банковскую карту в адрес, привязанную к номеру телефона телефон, были перечислены денежные средства в размере сумма Данная банковская карта принадлежит ответчику.

Денежные средства ошибочно переведены истцом ответчику, без установленных законом правовых и договорных оснований.

В адрес ответчика 23.09.2025г. заказным письмом, курьерской службой EMS Почта России, было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств (ED349192471RU).

Согласно отчету отслеживания отправлений по трек-номеру, заказное письмо вручено ответчику 25.09.2025 г. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Денежные средства не были возвращены ответчиком истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что заключил с истцом устный договор, в счет оплаты по которому истец и перечислил ответчику денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом 20 апреля 2025 г. на банковскую карту в адрес, привязанную к номеру телефона телефон, были перечислены денежные средства в размере сумма

Данная банковская карта принадлежит ответчику, что подтверждается сведениям, предоставленными адрес.

Истец указывает, что был знаком с ответчиком, телефонный номер ответчика был записан у истца в телефоне, в связи с чем ввиду большого количества одинаковых имен в телефонной книге истец ошибочно перечислил данные денежные средства ответчику.

Ответчик ссылается на то. Что получил денежные средства от истца в оплату услуг, оказанных по устному договору.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика свидетель фио показал, что письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, сам он сопровождал ответчика на встрече с представителем истца. Самого истца не видел.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного показания свидетеля не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком электронная переписка, не содержит сведений о заключении между сторонами какого-либо договора и не подтверждает факт оказания ответчиком истцу каких-либо услуг.

Иных доказательств наличия договорных отношений (другие платежи, акты выполненных работ, деловая переписка) в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия договорных отношений между сторонами, однократность перечисления денежных средств истцом ответчику, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

До настоящего времени денежные средства в сумме сумма ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету проценты с 26.09.2025 г. по 23.04 2026 г. составляют сумма Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 24 апреля 2026 года по дату фактической выплаты долга.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2025 года по 23 апреля 2026 года в сумме сумма: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга ( сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ , начиная с 24 апреля 2026 года по дату фактической выплаты долга; судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.

Судья: