Приговор № 1-226/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-226/2023

Дело № 1-226/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001831-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Рыбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Платоновой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее судимого

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 4 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, виновен в нанесении побоев, в отношении ФИО1 причинивших ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. По постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 4 месяца 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений из-за бытовых вопросов, с целью причинения физической боли, умышленно ударил свою дочь Потерпевший №1 не менее 3 раз рукой в область лица и головы, нанеся ей тем самым побои, повлекшие физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании, признав вину в предъявленном ему обвинении по 2 ст. 116.1 УК РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с исследованным протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, от чего он скончался.

После условно-досрочного освобождения в январе 2019 г. от наказания, он стал жить с дочерью Потерпевший №1 по месту проживания последней.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения он поссорился с Потерпевший №1, и около 21 часа 30 минут во время такого конфликта ударил ее кулаком правой руки не менее трех раз кулаком по голове, стараясь бить кулаком сверху по голове, но попадал в том числе и по лицу. После избиения Потерпевший №1 ушла. В настоящее время они помирились (л.д. 45-48)

Как следует из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом ФИО1, который пребывал в состоянии опьянения, находилась дома (<адрес>). Между ними произошла бытовая ссора, ввиду ее пассивного отношения к необходимости выполнять бытовые работы. На ее требования успокоиться ФИО1 трижды кулаком правой руки ударил ее по голове и лицу, от чего она испытала физическую боль и у нее пошла кровь. К моменту допроса она помирилась с подсудимым. (л.д.19-22)

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, супруга подсудимого и мать потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привезла к ней в гости в <адрес> своих детей, и ближе к вечеру уехала домой.

В тот же день, уже около 22 часов ей по телефону позвонила Потерпевший №1 и сообщил о том, что ФИО1 подверг ее избиению (л.д. 37-39)

Вина ФИО1 нашла подтверждение иными письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> зафиксирована обстановка, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 последняя указала место, где была подвергнута избиению со стороны подсудимого (л.д. 12-13)

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 настояла на необходимости привлечения к ответственности своего отца ФИО1, подвергшего ДД.ММ.ГГГГ ее избиению (л.д.8)

В соответствии с сообщением №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минут по телефону обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о своем избиении со стороны своего отца (л.д. 7)

Как следует из справки № ГБУЗ ВО «ССМП <адрес>», Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью в связи с избиением ДД.ММ.ГГГГ отцом (л.д. 15)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что об обстоятельствах применения насилия к потерпевшей показал сам подсудимый.

Его показания нашли подтверждение показаниями потерпевшей, а также, хоть и косвенно - свидетеля Свидетель №1

Факт осуждения ФИО1 за преступление, совершенное с применением насилия, нашел подтверждение вынесенным в отношении ФИО1 приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а наличие у подсудимого судимости по данному приговору на момент инкриминируемых ему действий - вышеприведенным судебным постановлением об условно-досрочном освобождении от наказания.

С учетом изложенного суд находит доказанным обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по преступлению признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлениям, выразившемся в даче уличающих себя показаний, принесение извинений потерпевшей стороне и возмещение морального вреда, причиненного преступлением путем выплаты денежной компенсации, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанная во вводной части настоящего судебного акта непогашенная судимость по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила инкриминируемое подсудимому деяние признаками, характеризующими его как субъект данных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При определении наказания по преступлению суд также учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что наличествующий у ФИО1 рецидив преступлений, порожденный указанным вводной части настоящего судебного акта приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., что не является обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ обуславливает необходимость определить подсудимому наиболее строгий вид основного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом приведенных выше обстоятельств суд, с учетом того, что арест в настоящее время не применяется, считает данное наказание наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания по преступлению суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ в той части, что срок наказания судом может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку по уголовному делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает его поведение после совершенного преступления, в частности предпринятые им меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.

Защитником подсудимого адвокатом Платоновой В.А. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда в сумме 6 584 рубля, которые судом определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, и судебные заседания 9 и ДД.ММ.ГГГГг. проведены в рамках рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке, процессуальные издержки за судебное заседание за данные дни до перехода к общему порядку с подсудимого взысканы быть не могут, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, является пенсионером, имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 13 000 рублей, о чем сообщил в судебном заседании, у него отсутствуют иждивенцы, суд полагает необходимым процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Платоновой В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 3 292 (три тысячи двести девяноста два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Быстров