Приговор № 1-1-2/2025 1-1-70/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-1-2/2025

Дело №1-1-2/2025

УИД 73RS0009-01-2024-00082859-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 29 января 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиным Е.И.,

с участием государственного обвинителя Ткачева А.В.,

защитника Глебовой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, не имея намерений фактически осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с банковских счетов, с целью последующего сбыта – передачи доступа к своим счетам и банковским картам, а также не имея намерений осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, договорился с установленным лицом свидетелем № (далее установленное лицо), об открытии на его имя в ПАО Сбербанк платежного счета, как на физическое лицо, получении банковской карты к счету без намерения осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с банковского счета, а также зарегистрироваться в Федеральной налоговой службе России в качестве индивидуального предпринимателя (далее также ИП) с открытием банковского счета для обслуживания ИП без дальнейшей цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, и в последующем предоставить установленному лицу доступ к его банковским счетам, осознавая, что после их открытия и предоставления установленному лицу электронных средств платежей, последний самостоятельно сможет неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств, а также открывать дополнительные счета удаленным доступом через систему «Сбербанк Онлайн».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в операционный зал дополнительного офиса ПАО Сбербанк №8588/239 по адресу: <адрес>, где на него был открыт счет №, после чего ФИО1 выдана банковская карта №. При этом ФИО1, действуя умышленно, сообщил сотрудникам банка для подключения к системе «Сбербанк Онлайн» (интернет-банк) абонентский номер №, зарегистрированный на его имя, находящийся в пользовании установленного лица, на который необходимо прислать пароль в виде СМС-сообщения для входа в систему «Сбербанк Онлайн», в результате чего на вышеуказанный номер мобильного телефона направлены электронные средства для дистанционного доступа к указанному расчетному счету (СМС-код). При открытии платежного счета ФИО1 был ознакомлен с Договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), Условиями открытия и обслуживания расчетного счета Клиента, Условиями обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг и Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк, с рисками использования Системы «Сбербанк Онлайн», обязуясь тем самым соблюдать и выполнять условия предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк, то есть обязался не разглашать и не передавать третьим лицам, тем самым обеспечить конфиденциальность информации, связанной с использованием Системы банка, а также не передавать и не сообщать свои логин и пароль третьим лицам, являясь единоличным владельцем платежного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, и обладающий правом единственной подписи платежных документов в Системе банка. Также ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен и осведомлен с правилами пользования банковскими картами ПАО Сбербанк, и в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и получил доступ к Системе «Сбербанк Онлайн» путём присвоения ему логина для доступа к системе «Сбербанк Онлайн», являющегося именем представителя Клиента в Системе банка, а также направления на вышеуказанный абонентский номер, заявленный последним в качестве контактного при подписании заявления о присоединении, пароля для входа в Систему «Сбербанк Онлайн», а также путем направления на вышеуказанный абонентский номер одноразовых смс-паролей для осуществления различного рода финансовых операций по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на физическое лицо ФИО1, то есть последний получил идентификаторы для доступа к Системе «Сбербанк Онлайн», а именно логин и пароль, для возможности осуществления финансовых операций по вышеуказанному расчетному счету №, открытому в ПАО Сбербанк.

Далее ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дополнительного офиса ПАО Сбербанк №8588/0239 по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом, умышленно сбыл последнему за обещанное тем денежное вознаграждение банковскую карту № с пин-кодом, а также возможность использования Системы «Сбербанк Онлайн» через абонентский номер №, зарегистрированный на ФИО1, находящийся в пользовании установленного лица, представляющими доступ к его банковскому счету №, открытому им как физическим лицом, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, преследуя цель незаконного получения имущественной выгоды, находясь совместно с установленным лицом по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон установленного лица, подали заявление с документами в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер заявки №). По данному заявлению, Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №).

Он же ФИО1, реализуя единый вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявки на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления установленному лицу электронных средств, последний сможет самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ИП «ФИО1», и желая наступления указанных последствий, находясь совместно с установленным лицом по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон установленного лица, дистанционно (онлайн), используя сеть Интернет, в приложении АО «Тбанк» подписал заявление на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о присоединении к Условиям комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, и приложений к нему. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен договор банковского счета в валюте РФ, в рамках которого Банком открыт банковский счет № и выпущена корпоративная бизнес-карта № (доставлена курьером), и с этого момента ФИО1 получил доступ к указанному банковскому счету, а также ПИН-коды указанной банковской карты. Далее ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с Условия комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, согласно п.3.3.10 которых, а также в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Клиент обязуются обеспечить безопасное хранение кодов доступа и аутентификационных данных, обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать их использование третьими лицами, принимать меры, направленные на предотвращение получения доступа к кодам доступа, аутентификационным данным, ЭП; незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом, умышленно сбыл последнему банковскую карту АО «ТБанк» № и ПИН-коды к ней для доступа к банковскому счету № ИП «ФИО1», которые предназначались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объеме, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в обвинении, указал, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии и исследованных судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО14 приехал к нему домой по месту его регистрации и предложил ему открыть на его имя банковскую карту и индивидуального предпринимателя, для проведения по ней сделок в сфере строительства срубов, за что пообещал заплатить ему 5000 руб., а также закрыть долги за коммунальные платежи и приобрести одежду. На данное предложение он согласился. Также ФИО15 ему пояснил, что его роль заключалась только в открытии индивидуального предпринимателя и счетов в банках. Для открытия на него банковской карты и индивидуального предпринимателя необходимо было подключить на его имя сим-карту, однако телефона у него не было, как и не было работающей сим-карты. ФИО15 сказал ему, что сим-картой он будет пользовать со своего телефона, он согласился. После чего, на его имя (ФИО1) была оформлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» в <адрес> для привязки абонентского номера к расчетному счету и подаче заявления на регистрацию индивидуального предпринимателя. Сим-карта оператора «Теле 2» была передана сразу же ФИО14 После этого в какой-то из дней ФИО14 отвез его в Многофункциональный центр р.<адрес>, где он хотел подать заявление на регистрацию индивидуального предпринимателя, где им пояснили, что необходимо прийти с определенным пакетом документов, но данных документов у него с собой не было. После они ушли из здания МФЦ и вроде бы в этот же день направились в соседнее здание, где находится ПАО Сбербанк. В банке на его имя была оформлена банковская карта, которую он вместе с пин-кодом передал ФИО15 возле здания банка, сам он картой не хотел пользоваться. За данную услугу ФИО15 заплатил ему, но сколько именно он уже не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО15, где он и ФИО15 с помощью мобильного телефона последнего на сайте налоговой службы подал заявление и необходимый перечь документов для регистрации индивидуального предпринимательства. При регистрации заявления индивидуального предпринимателя на его имя был указан абонентский номер и электронная почта. Так как он (ФИО1) телефоном не пользуется, и электронной почты у него нет, эти данные указывал ФИО15. Таким образом, он открыл на его имя индивидуального предпринимателя без дальнейшей цели осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности. После того как он оформил на себя индивидуального предпринимателя, он какими-либо финансовыми и документальными вопросами не занимался, и на его абонентский номер стали поступать звонки о предложении открыть счета. Так как он находился в это время рядом с ФИО15, то с сотрудниками банков он разговаривал сам и согласился по просьбе ФИО15 на предложение одного из банков, наименование которого он не помнит, вроде это был банк «Тинькофф». После чего карту данного банка он должен был получить в <адрес>. После чего он с ФИО15 в назначенное время и дату приехали в <адрес>, где он через курьера получил банковскую карту, после они вернулись в <адрес> к нему домой, где он передал банковскую карту ФИО15 для постоянного пользования. За данную услугу ФИО15 ему заплатил деньги наличными 1000 руб., также он приобрел ему одежду и со слов ФИО15 он частично оплатил его долг за коммунальные услуги, однако с мая 2024 года по настоящее время электроэнергия у него в доме отключена за долговые обязательства, поэтому он считает, что за долг коммунальных услуг ему никто не оплатил. ФИО15 за весь период оформления счетов и ИП заплатил ему около 10 000 руб. наличными, а также приобретал ему одежду. Непосредственно в Сбербанке он присутствовал лично и оформлял все лично при участии работника банка. Что касаемо УФНС и «ТБанка», то оформлял также все он, единственное пользовался телефоном ФИО15 и его подсказками по некоторым пунктам, так как у него не было телефона и необходимых приложений. Сам он каким-либо видом деятельности не занимался, доверенность ни на кого не оформлял. Также при получении банковских карт сотрудниками банка было разъяснено ему о недопустимости передачи банковской карты другому лицу. При этом он никому не говорил о том, что полученными картами будет пользоваться другое лицо, а не он лично. Он предполагал, что ФИО15 возможно будет пользоваться его счетами и осуществлять по ним от его имени как индивидуального предпринимателя неправомерные банковские операции, в том числе обналичивание и данные операции могут быть незаконными, но он не придавал этому особого значения, какие именно операции ФИО15 будет проводить. Он открыл ИП и счета в банках, поскольку ФИО15 пообещал ему, что он сможет заработать на этом. Никаких операций по банковским картам, которые он передал ФИО15, не проводил. Вину в реализации платежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-91, т.1 л.д.202-204, т.2 л.д.223-225).

Выслушав данные показания, ФИО1 уточнил, что ФИО15 сразу после оформления банковской карты дал ему 1000 руб. для того, чтобы он похмелился, эти деньги он сам и удержал из его зарплаты, когда они вместе работали с ним на пилораме, также он периодически небольшими суммами давал ему деньги, оплатил коммунальные услуги – свет, штрафы, эти деньги он потом вычитал из его зарплаты. Также ФИО15 купил ему рабочую одежду. За то, что он оформил на себя банковские карты и ИП он деньги ему не передавал, изначально была договоренность о том, что документы будут оформлены на него, но всем будет заниматься ФИО15, так как сам он в этом ничего не понимает, и они смогут заработать деньги на пилораме. Деньги от выручки ФИО15 ему передавал, но сколько конкретно не знает.

Изучив вышеуказанные показания подсудимого, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые им были поддержаны и уточнены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих его в совершении установленного судом деяния. При этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу об их правдивости и в целом соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в неправомерном обороте средств платежей.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного деяния полностью нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 с учетом его показаний, данных на досудебной стадии и уточненных в судебном заседании (т.1 л.д.92-93), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме ИП ФИО2 с ФИО1, с которым давно знаком. В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО1 открыть на его имя индивидуального предпринимателя, для того чтобы заниматься деятельностью официально вместе. При этом ФИО1 должен был быть просто рабочим, а он сам вел бы всю документацию. На себя он индивидуального предпринимателя и банковские карты не мог оформить, так как имеет просроченные долговые обязательства перед банками и счета в банках у него арестованы. ФИО1 согласился на его предложение об открытии банковских карт (счетов) и индивидуального предпринимателя на его имя. Для того, чтобы оформить ИП и банковские карты он погасил долг ФИО1 у судебных приставов. Это было необходимо для того, чтобы деньги со счета банковской карты не снимали приставы. Прибыль от данной деятельности по изготовлению срубов они должны были делить поровну. С этой целью он вместе с ФИО1 в салоне сотовой связи Теле 2 открыли сим-карту на его имя, которую ФИО1 передал ему для дальнейшего пользования. Далее в этот или уже другой день они вместе пришли в Сбербанк, где ФИО1 открыл банковский счет, там же была выдана банковская карта пластикового типа, которую ФИО1 передал ему. Сам ФИО1 данной картой не пользовался. Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности он и ФИО1 обратились за консультацией в МФЦ, расположенный <адрес>, с целью открытия индивидуального предпринимателя на имя ФИО1. Сотрудница МФЦ им пояснила, что нужен определенный пакет документов, заполненный в электронном виде и установленного образца (формы), которые можно заполнить на сайте налоговой службы и направить также в режиме онлайн через домашнее устройство или же с мобильного телефона. Так как у него с ФИО1 не было при себе необходимых документов для оформления индивидуального предпринимателя, они ушли из МФЦ. После чего, он точно не помнит, но допускает, что при помощи его (ФИО15) мобильного телефона (марку и модель не помнит, телефона в настоящее время у него того не имеется, он его выбросил) он с согласия ФИО1 заполнил необходимые документы на сайте налоговой службы и загрузил заявление с приложением необходимого пакета документов для оформления индивидуального предпринимателя. При заполнении он указывал анкетные данные ФИО1, номер телефона оператора Теле 2, и указал электронную почту, которую он когда то спрашивал для своих нужд у Свидетель №2, поскольку своей электронной почты у него не было. После чего, через некоторое время на мобильный телефон с сим-картой Теле 2, оформленной на имя ФИО1, пришло уведомление от УФНС о решении государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1. Документы о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1. Затем на мобильный телефон поступали звонки от банков о предложении открыть расчетный счет. На предложение открыть расчетный счет ФИО1 согласился и ему был открыт расчетный счет и карта в Тинькофф банке, которую ФИО1 в последующем передал ему в пользование в д.Пески. Так как счет в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт раньше, и он им начал пользовать до открытия индивидуального предпринимателя ФИО1, то картой Тинькофф он не пользовался, так как не было необходимости. Также он на мобильный телефон установил приложение Сбербанк-онлайн и непосредственно он сам (ФИО15) осуществлял все переводы по банковским картам ФИО1. Декларацию в налоговую службу сдавал также он. Периодически он осуществлял переводы за приобретение леса по просьбе Свидетель №2, которому было известно, что ФИО1 оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, а этой деятельностью занимается он. Сам ФИО1 финансово-хозяйственную деятельность по ИП не вел и не собирался вести, он только выполнял физическую работу по заказам. Картами ФИО1 не пользовался. ФИО1 он приобрел спортивный костюм, купил продукты питания и действительно обещал ему, что периодически по мере получения денежных средств от бизнеса будет также давать ему денежные средства, поскольку они вместе работали. Денежные средства ФИО1 конкретно за передачу ему банковских карт, открытых на имя ФИО1, он последнему не передавал, они лишь делили выручку. Размер переданных денежных средств от выручки назвать не может, так как не помнит.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следователем в служебном кабинете ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> были изъяты документы ПАО Сбербанк содержащие информацию о вкладах и счетах оформленных на имя ФИО1 (т.2 л.д.168-189).

Изъятые документы были надлежащим образом осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, а также этим же протоколом осмотрены документы АО «ТБанк»: выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на клиента ИП ФИО1 ИНН №, из которой следует, что по данному счету осуществлялись операции по перечислению и поступлению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка об IP-адресах, используемых для входа в систему «Интернет-банк»; анкета держателя Бизнес-карты №, заполненная печатно-рукописным текстом на имя ФИО1, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, в данной анкете подтверждение, что карта получена лично ФИО1, указан номер телефона №; тарифы расчетно-кассового обслуживания. В тот же день ФИО1 было заполнено заявление на оказание услуг по регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и о присоединении к Условиям комплексного банковского облуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой (далее Условия), в которой он просил заключить с ним договор расчетного счета и открыть ему расчетный счет на условиях, действующих на момент открытия такого счета, подтвердив, что указанными условиями он ознакомлен. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Условий клиент обязался обеспечить безопасное хранение и конфиденциальность QR-кодов, Кодов доступа, ключа ЭП и Аутентификационных данных, в частности, не допускать их передачу и/или использование третьими лицами; ПАО Сбербанк: заявление ФИО1, подписанное простой электронной подписью последнего и подтверждена Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил открыть платежный счет № в валюте Рубль, место получения карты р.<адрес>, указав номер телефона №. Со слов ФИО1 установлено, что все документы подписывались им (т.2 л.д.196-213, т.2 л.д.50-65, т.2 л.д.66-68, т.2 л.д.70, т.2 л.д.79-92, т.2 л.д.176).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного следователем с участие подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрены, в том числе: 1) информация, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО Сбербанк путем электронного сервиса межведомственного взаимодействия подсистемы ИСОД МВД России о счетах и остатках лица: Фамилия Имя Отчество гацулов артем александрович, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №; 2) информация, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО Сбербанк путем электронного сервиса межведомственного взаимодействия подсистемы ИСОД МВД России о дебетовых и кредитных картах указанного лица: Фамилия Имя Отчество гацулов артем александрович, Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №; 3) информация, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО Сбербанк путем электронного сервиса межведомственного взаимодействия подсистемы ИСОД МВД России о движении денежных средств (выписка) по счету: Номер карты/вклада №, Дата начала и конца периода ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; 5) информация, предоставленная по запросу от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО Сбербанк путем электронного сервиса межведомственного взаимодействия подсистемы ИСОД МВД России о движении денежных средств (выписка) по карте (до 5 лет): за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты №; 7) сведения из АО ТБАНК о банковском счете ИП ФИО1

При осмотре операций, проводимых по картам и счетам от подозреваемого ФИО1 поступило пояснения о том, что данные контрагенты ему не знакомы, денежными средствами поступившими на карты он пользовался, так как продал карты Свидетель №1 Переводы между своими счетами он не осуществлял. По одному из осматриваемых счетов номер карты менялся, так как банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 ФИО1 восстановил для закрытия индивидуального предпринимателя. Счетом в АО ТБанк ФИО1 не пользовался (т.1 л.д.118-120).

Из показаний свидетеля ФИО7 (менеджер по работе с клиентами дополнительного офиса 8588/0239 ПАО Сбербанк) следует, что процедура открытия счета на физическое лицо происходит следующим образом: при обращении гражданина проводится проверка паспорта (через мультифункциональный детектор); действующий абонентский номер спрашивают у клиента; в программе проводят открытие счета или карты (счет – это сберегательная книжка-счет; карта – это к ней открывается платежный счет, к которому можно оформить несколько карт); уточняется у клиента нужен ли мобильный банк, то есть абонентский номер привязывается к карте, после чего клиенты самостоятельно устанавливают приложение и заходят в личный кабинет, к ним приходят если только разблокировать учетную запись. В конце ДД.ММ.ГГГГ года процедура оформления счета проводилась аналогично, различие только в том, что в программу могли зайти без подтверждения абонентского номера. Счета, начало которых № для физических лиц, счета индивидуальных предпринимателей – № Одновременно с открытием счета и выдачей банковской карты специалист банка разъясняет клиентам, правила взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент Банк», согласно которым, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания (т.1 л.д.102-104).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 (менеджер по работе с клиентами Ульяновского отделения 8588/239 ПАО Сбербанк) следует, что заявление на открытие платежного счета на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подавалось в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> данный факт подтверждается ее электронной подписью, клиентом ФИО1 так же подписывался электронной подписью, которая подтверждается номером телефона (приходит СМС-уведомление с кодом), либо банковской картой если таковая имеется в наличии. Согласно заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, при этом согласно представленной информации по карте по счету банковской карта была выпущена ДД.ММ.ГГГГ под номером № не именная, мир сберкарта моментальная и являлась основной, то есть к счету можно было прикрепить несколько карт либо платежек, либо виртуальные. Данная карта выдавалась в виде пластика, которая выдается лично клиенту, при этом клиент вводит свой пин-код, который придумывает сам при выдаче карты на руки. Указанное заявление на открытие платежного счета ФИО1 подтверждал электронную подпись номером телефона №. Так же при помощи выданной карты клиент регистрируется в телефоне или другом устройстве в «Сбербанк онлайн» (т.2 л.д.193-195).

В соответствии с информацией ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО1 (т.3 л.д.66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (руководитель ОГКУ «Правительство для граждан») следует, что порядок оформления документов через МФЦ ОГКУ «Правительство для граждан» индивидуального предпринимателя следующий: гражданин приходит к ним с готовым заявлением о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р21001), который имеется в открытом доступе на сайте УФНС, заполняется он в печатном виде и распечатывается клиентом и паспортом, это в обязательном порядке. Также по усмотрению клиента к этому прикладывается уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1), заявление на получение патента (форма 26.5-10), которые также заполняются электронно клиентом самостоятельно. Пакет документов проверяется специалистом, сканируются и отправляются по «АИС-МФЦ» (программа для работы с клиентами в МФЦ). Заявителю на руки выдается расписка о получении документов. Срок предоставления услуги 3 рабочих дня. После рассмотрения УФНС документов клиента к ним в программу «АИС-МФЦ» приходит результат, а также данный результат автоматически поступает на адрес электронной почты, который был указан в заявлении. После чего они звонят заявителю и дополнительно оповещают о результате, если у клиента нет возможности самостоятельно распечатать результат, то клиент приходит к ним, и они ему распечатывают. Также без услуг МФЦ клиенты, пожелавшие оформить индивидуального предпринимателя, могут оформить самостоятельно на сайте УФНС. Также может добавить, что при поступлении заявления о регистрации индивидуального предпринимателя, они предлагают открыть заявителю расчетный счет в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «АЛЬФА-БАНК». Если заявитель согласен на открытие расчетного счета, то заполняется согласие на обработку персональных данных и уполномоченными специалистами отправляется в программу «СберБизнес Деловая среда». В дальнейшем специалисты банка с клиентом созваниваются и предлагают услуги (т.1 л.д.109-112).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены документы, предоставленные УФНС по Ульяновской области о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя/крестьянского (фермерского) хозяйства; заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1); Решение о государственной регистрации форма № от ДД.ММ.ГГГГ №; Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, (Форма № 2-3-Учет Код по КНД 1122024); лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (т.1 л.д.113-114, т.1 л.д.13-27).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции осмотрен операционный зал дополнительного офиса ПАО Сбербанк №8588/0288 по адресу: <адрес>, возле которого ФИО1 сбыл банковскую карту ПАО Сбербанк (т.1 л.д.71-75).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено жилое помещение по месту жительства ФИО1: <адрес>, где ФИО1 и Свидетель №1 производилась онлайн регистрация подсудимого в качестве ИП, а также была сбыта банковская карта АО «ТБанк» (т.1 л.д.190-195).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является самозанятым, занимается грузоперевозками. ФИО15 и ФИО1 знает лично, поддерживает с ними дружеские отношения. Ранее он помогал им в поиске клиентов и работы, связанной с лесом. Как ему известно ФИО15 и ФИО1 занимались рубкой срубов для бань и других строений, он им искал по возможности материал для работы и клиентов. За эти услуги ФИО15 и ФИО1 ему ничего не платили, он им помогал, так как у них дружеские отношения. По поводу того что на имя ФИО1 было зарегистрировано ИП он знал, но ведением всех финансовых и документальных вопросов занимался ФИО15, так как ФИО1 не понимал в документации ничего. Как ему известно, что ФИО1 сам просил ФИО15 заниматься всеми документальными и финансовыми вопросами. Данную просьбу он сам слышал. Было ли оформлено документально то, что ФИО15 вел финансовые вопросы ФИО1 по ИП не знает, но то, что ФИО1 просил о помощи ФИО15 он знает, он сам слышал это. В их деятельность он особо не вникал, просто помогал по дружбе с клиентами. Осенью 2023 года ФИО15 у него спрашивал электронную почту, для каких целей ФИО15 нужна была электронная почта, он не знает и не спрашивал у него об этом (т.1 л.д.94-95).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каких-либо нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Собранная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершен неправомерный оборот средств платежей, заключающийся в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Признательная позиция ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, добытых органами следствия и изобличающих его в совершении преступления. Каких-либо доказательств наличия оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Показания подсудимого, данные в ходе следствия, принимаются судом во внимание, поскольку они являются последовательными на всем протяжении предварительного следствия.

Объем представленных доказательств приводит суд к бесспорному выводу о том, что ФИО1 совершен сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

В данном случае электронными средствами являлись оформленные им в установленном законом порядке банковские карты, а также полученные ПИН-коды доступа к расчетным счетам банковских карт.

По смыслу закона (п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, все признаки состава вменяемого подсудимому деяния нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

То, что субъектом преступления является именно ФИО1 не вызывает никаких сомнений, поскольку как установлено судом, согласившись формально зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, пройдя всю процедуру регистрации, оформления всех необходимых инструментов для дальнейшей работы и функционирования ИП, ФИО1 осознавал, что фактически вести какую-либо деятельность, как индивидуальный предприниматель, не будет. Создав необходимые электронные средства (банковские платежные карты), он за обещанное денежное вознаграждение – получение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности от его имени иным лицом без оформления на данное лицо доверенности, осуществил их сбыт для дальнейшего неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств иными лицами, что в дальнейшем имело место, поскольку проведение банковских и расчетных операций следует из представленных выписок о движении денежных средств по счетам, открытым ФИО1 в ПАО Сбербанк, как физическим лицом, и АО «ТБанк», как индивидуальным предпринимателем на свое имя, которые были осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом из показаний самого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что фактически самим подсудимым какая-либо предпринимательская деятельность не осуществлялась. Собранная по делу совокупность доказательств свидетельствует о неправомерном осуществлении всех банковских операций по счету банковских карт, открытых на имя подсудимого, как физическое лицо и ИП.

Место сбыта электронных средств: участок местности возле <адрес>, где ФИО1 передал банковскую карту № с привязанным к ней расчетным счетом №, открытым на его имя как на физическое лицо в ПАО Сбербанк, а также коды доступа в мобильный банк Свидетель №1; <адрес>, где ФИО1 передал банковскую карту № и ПИН-коды к ней для доступа к банковскому счету №, открытым на его имя как на ИП в АО «ТБанк», Свидетель №1

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к бесспорному выводу о том, что деяние, установленное судом, имело место, и его совершил подсудимый ФИО1 Неустранимых сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания какого-либо из приведенных выше доказательств недопустимым не имеется, все изложенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для переквалификации действий или оправдания подсудимого не имеется. Собранная по делу совокупность доказательств признается судом достаточной для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния, являющегося преступлением в соответствии с уголовным законом.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Делая данный вывод, судом учитывается поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, тот факт, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.211, т.1 л.д.215), в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.205), проживает с братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.218, т.1 л.д.220), не судим т.1 л.д.206, т.1 л.д.207, т.3 л.д.30), проходил срочную военную службу по призыву (т.1 л.д.222).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в подробных и последовательных признательных показаниях ФИО1, в которых сообщил органам предварительного расследования о лицах, которые могут дать свидетельские показания, в том числе о лице, которому он сбыл банковские карты, чем способствовал раскрытию преступления в кратчайший срок; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, службу в армии, состояние здоровья подсудимого и его брата.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ в пределах, установленных ч.2 ст.49 УК РФ, полагая, что избрание именно указанного вида наказания повлечет должное воспитательное воздействие на подсудимого, будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и способствовать его исправлению. Суд в данном случае установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также с совокупностью смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, а также принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не соответствует в данном случае целям наказания, являясь чрезмерно суровым и не соразмерным содеянному с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Между тем, суд также не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания – штрафа.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для избрания ФИО1 данного вида наказания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела судом не было представлено достоверных доказательств размера получения ФИО1 денежных средств в результате совершения преступления, оснований для решения вопроса о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренного ст.187 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.104.2 УК РФ, не имеется.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Стрижака А.В., который осуществлял защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст.50 УПК РФ, в сумме 6 584 руб. и 5190 руб. (т.1 л.д.232, т.2 л.д.231).

Решая вопрос о данных процессуальных издержках, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Данная сумма в соответствии со ст.132 УПК РФ с учётом материального положения ФИО1, его возраста, семейного положения, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности и наличии иждивенцев, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты данных процессуальных издержек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против возложения на него расходов по оплате процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в указанном размере.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело ИП ФИО1; информация ПАО Сбербанк с выписками о движении денежных средств по счетам; сведения из АО «ТБанк» о банковском счете ИП ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, считать в данной части приговор исполненным.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 774 руб. в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Стрижаку А.В. на досудебной стадии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова