Приговор № 1-45/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В.,

с участием государственного обвинителя Краснобаковского района Нижегородской области Исаева И.И.

адвоката Ершова В.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимого ФИО5,

потерпевших ФИО2,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает: <адрес><данные изъяты>, не судим

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО5 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> где находился с разрешения собственника ФИО2, в то время пока последний находился в кухне дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из шкафа в помещении прихожей, принадлежащие ФИО2, золотой крест <данные изъяты> стоимостью №, на гайтане с золотым замком <данные изъяты> стоимостью №, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму №. После чего похищенными золотыми изделиями ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, ФИО5 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> где находился с разрешения собственника ФИО4, в то время пока последний находился в кухне дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из шкафа в комнате дома, принадлежащие ФИО3, золотое кольцо весом № <данные изъяты> стоимостью № за 1 грамм на сумму №, золотую подвеску - крест весом № <данные изъяты> стоимостью № за 1 грамм на сумму №, на гайтане с золотым замком весом <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью № за 1 грамм на сумму №, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму №. После чего похищенными золотыми изделиями ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимым ФИО5 в присутствии защитника было поддержано ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО5 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Защитник Ершов В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Исаев И.И., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражает о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО5 пояснившего, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, а также выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 ФИО1, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает мотивы и способы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО5 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице не находится, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом - синдром зависимости от наркотических веществ средней стадии, по месту жительства характеризуется положительно, однако в 2017 году привлекался к административной ответственности.

Смягчающим по делу обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, а также мнение потерпевших об отсутствии к подсудимому претензий как моральных так и материальных, суд расценивает как смягчающее обстоятельство.

Преступления совершенные подсудимым ФИО5 относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО5 повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, отягчающих по делу обстоятельств, в деле не имеется.

Учитывая, что суд постановляет приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, наказания подсудимому суд назначает по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, и ч.5 ст. 62 УК РФ в части предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а также без применения ст. 64 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности ФИО5, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: - золотой крестик, золотое кольцо, золотой замок от гайтана хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности л.д.48.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, трудоустроиться.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу определил следующее: золотой крестик, золотое кольцо, золотой замок от гайтана хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить потерпевшему по принадлежности л.д.48.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, также, со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, путем личного присутствия, а также, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, при этом в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Шмырина Г.В.