Решение № 2-382/2020 2-382/2020(2-6415/2019;)~М-6357/2019 2-6415/2019 М-6357/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-382/2020

Дело <№ обезличен>

50RS0<№ обезличен>-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Научный исследовательский институт Металер" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научный исследовательский институт Металер" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> БЕРЕЗКИ 8-9-270214, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 645 750 руб. сроком на 10 лет, считая с даты предоставления займа, под 10 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.1 договора займ предоставляется заемщику в безналичной форме, путем передачи простого векселя, номинальной стоимостью равной сумме займа. <дата> был подписан ак передачи векселя № ПВ БЕРЕЗКИ 8-9-270214. Согласно п. 1.4.1. кредитного договора <***> Березки 8-9-270214 от <дата> обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог имущественных прав на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, <адрес>, рп.Тучково, <адрес>, стр. 8, <адрес>.Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору <***> Березки 8-9-270214 от <дата> по состоянию на <дата> по <дата> в размере 169 669,34 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 96 729,31 руб., проценты за пользование займом в размере 72 940 руб. Взыскать с ответчика пени по кредитному договору <***> Березки 8-9-270214 от <дата> в размере 204 771,95 руб. за период с <дата> по <дата> год.

Истец ООО "Научный исследовательский институт Металер" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> БЕРЕЗКИ 8-9-270214, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 645 750 руб. сроком на 10 лет, считая с даты предоставления займа, под 10 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитных договоров осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленному ему кредиту, однако не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность:

- по кредитному договору <***> Березки 8-9-270214 от <дата> по состоянию на <дата> по <дата> в размере 169 669,34 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 96 729,31 руб., проценты за пользование займом в размере 72 940 руб.

- пени по кредитному договору <***> Березки 8-9-270214 от <дата> в размере 204 771,95 руб. за период с <дата> по <дата> год.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия исх. <№ обезличен><дата> с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата>.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО "Научный исследовательский институт Металер" задолженность по кредитам и процентам досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 944,41 руб., подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Научный исследовательский институт Металер" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Научный исследовательский институт Металер" задолженность: по кредитному договору <***> Березки 8-9-270214 от <дата> в размере 169 669,34 руб., пени по кредитному договору <***> Березки 8-9-270214 от <дата> в размере 204 771,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов