Решение № 2-382/2020 2-382/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-382/2020

Дело №2-382/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Смирновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.В. к ООО «ИНПРУС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.В. обратился в суд с иском к ООО «ИНПРУС», в котором просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ООО «ИНПРУС» в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИНПРУС» в должности <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик перестал выплачивать заработную плату, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сумма>. Поскольку ответчик указанную задолженность по заработной плате не погасил по настоящее время, истец считает, что в его пользу также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Истец Н.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в его интересах выступала Б.И.А., которая в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «ИНПРУС» в пользу Н.М.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>. В остальной части исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ИНПРУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Н.М.В., на основании трудового договора №, был принят на работу в ООО «ИНПРУС» на должность <данные изъяты>.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере <сумма> в месяц

Согласно служебной записке директора производства Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ООО «ИНПРУС» С.О.П. поручено согласовать поручение выполнения обязанностей контролера ОТК в порядке совмещения Н.М.В., технологу Производственного блока с доплатой за выполнение обязанностей контролера в размере <сумма> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №, заключенный между Н.М.В. и ООО «ИНПРУС», был расторгнут на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывал истец в заявлении, заработная плата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, ему не выплачена, размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет <сумма>, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «ИНПРУС».

Указанная задолженность по заработной плате истцу Н.М.В. до настоящего времени не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, а также представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих выплату заработной платы истцу при увольнении, при наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, не оспариваемой ответчиком в суде и подтвержденной справкой ООО «ИНПРУС», суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы за спорный период не исполнил, в связи с чем, считает надлежащим взыскать с ООО «ИНПРУС» в пользу Н.М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно приставленному стороной истца расчету, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма>. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд считает надлежащим взыскать с ООО «ИНПРУС» в пользу Н.М.В. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.М.В. к ООО «ИНПРУС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНПРУС» в пользу Н.М.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Взыскать с ООО «ИНПРУС» в пользу муниципального бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательно форме 18 мая 2020 г.

Судья: подпись