Постановление № 1-56/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 04 сентября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сунтарского района Прокопьева А.С., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 111 от 04.09.2017 г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....>, гражданина <......>, проживающего по адресу <.....>, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21 июля 2017 года в период времени с 22 до 23 часов в <.....> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора дома <.....>, увидев стоящий во дворе велосипед «STELS», из внезапно возникших корыстных побуждений, зайдя во двор указанного дома, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. М. велосипед «STELS» бордового цвета и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без её участия. Также ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с тем, что она примирилась с ФИО1 и в счет возмещения причиненного вреда ею получено 5 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов О.С. просят прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим указывая, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину и примирился с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, о чем в материалах дела имеется два заявления М. также в ходе судебного заседания к материалам дела приобщена расписка потерпевшей о получении в счет возмещения причиненного преступлением вреда 5 000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон и он признается лицом, впервые совершившим преступление.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства и считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – велосипед «STELS» считать правомерно возращенным владельцу М.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору Сунтарского района, потерпевшей М.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течении 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин