Приговор № 1-56/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56-2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы 10 июля 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника Павлова С.И., представившего удостоверение ____, ордер ____, при секретаре Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего постоянной работы, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного: 01.09.2008 г. Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 15.07.2011 года, 25.12.2012 года осужден Намским районным судом РС (Я) по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден 23.12.2016 года, 20.03.2017 г. Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на кухне указанной квартиры сотовый телефон марки «____» модели «____», и из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью продажи и приобретения спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «____» модели «____», стоимостью ____ рублей, с чехлом, не представляющим ценности, сим-картой, не представляющей ценности, картой памяти micro SD на 8Gb, не представляющей ценности, которые принадлежали Потерпевший, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму ____. Затем скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Потерпевший направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом на сенокос, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска и претензий к подсудимому не имеет.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина ФИО2 доказана собранными материалами дела, действия подсудимого правильно квалифицированы.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, со стороны УУП отдела МВД России по Намскому району характеризуется отрицательно, как без определенного места жительства, ведущий бродяжнический и антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных деяний, с места отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, со стороны филиала по Намскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, как неоднократно допустивший нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, не состоит в браке, детей не имеет, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Неправомерные деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом справок ГБУ РС(Я) «Намская центральная районная больница», данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, суд считает, что ФИО2 подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

При этом, суд не согласен с доводами стороны защиты, где он утверждает, что в действиях ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства как возмещение материального ущерба и примирение с потерпевшим. Так, в ходе судебного заседания установлено, что похищенный сотовый телефон был установлен органами предварительного расследования у других людей и возвращен на хранение потерпевшему. Потерпевший в своем ходатайстве не указал, что ФИО2 попросил прощения и они примирились с подсудимым.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ФИО2 осужден 01.09.2008 г. Намским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден 15.07.2011 года, 25.12.2012 года осужден Намским районным судом РС (Я) по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден 23.12.2016 года, и имея не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, суд учитывает характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также степень общественной опасности совершенного преступления, которое подпадает к категории средней тяжести, берет во внимание то, что ранее осужден за совершение преступлений к лишению свободы, а также за короткий период вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и в целях достижения целей наказания, суд находит правильным применить реальную меру наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд находит правильным отменить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от 20.03.2017 г., которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года, и окончательное наказание назначает в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы, с учетом данных о его личности и возможностью его исправления в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 мая 2017 года по день вынесения приговора подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Намского районного суда от 20.03.2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Намского районного суда РС (Я) от 20.03.2017 г., в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2017 года.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ____ – считать возвращенными владельцу Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: Федоров И.В.