Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-8/2017

дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 12 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова A.M., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай от 17.04.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой к административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,624 мг/л.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, предложив отменить приговор мирового судьи. Полагает, что вынесенный приговор подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор мирового судьи не отвечает требованиям п.п.1 ст. 307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора, не указано по какой статье КоАП РФ ФИО1 была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Защитник Сафиуллин Р.А. при наличии оснований просил внести изменения в обжалуемый приговор суда первой инстанции.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3)неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно приступил к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, постановил обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции действовал в порядке, предписанном главой 40 УПК РФ, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы правильно.

В апелляционном представлении обоснованно указано на то, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора, не указано по какой статье КоАП РФ ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Данное требование закона судом первой инстанции выполнено.

Вместе с тем, мировым судьей нарушений п.1 ст.307 УПК РФ не допущено, поскольку в ней указано, Давлетшитна на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 11.01.2017года была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, фактически описана диспозиция правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что исключает какую-либо неопределенность в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного ФИО1 деяния.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибаю РБ от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: