Приговор № 1-28/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда Толстихина Л.И.,

с участием

заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

адвоката-защитника Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов.

-ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Баргузинского районного суда наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 320 обязательных работ заменено на 40 дней лишения свободы. Для отбывания наказания ФИО2 направлен в колонию поселения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут ФИО2, находился по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков в комнате зала увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung» (<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений

возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же и в тоже время, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для иных лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsung» (<данные изъяты>) стоимостью 8 539 рублей с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 539 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей и своего размера, является для нее значительным ущербом.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО2. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО2

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, его молодой возраст, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жалоб и заявление на него в администрацию поселения не поступало (л.д. №), из характеристики «ИП ФИО1» следует, что ФИО2 работает сторожем непродолжительное время, нареканий не имеет, добровольно выдал похищенное имущество, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, ущерб ей возмещен.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступления, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вышеприведенные данные о личности подсудимого, в связи с чем приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 который в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, делает для себя должные выводы, принял меры к трудоустройству, работает у ИП «ФИО1 сторожем, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления. Кроме того, судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что на его иждивении находится малолетний ребенок, мнение потерпевшей потерпевший№1, которая претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен, не настаивает на строгом наказании. В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление ФИО2.без реальной изоляции от общества, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении него условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное по данному приговору наказание суд полагает возможным считать условным, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

При решении вопроса о применении к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung» (<данные изъяты>» считать возвращенным в ходе следствия законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<.>

Судья Л.И. Толстихина