Приговор № 1-468/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-468/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001244-59

Дело № 1-468/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретареИмамбаевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области,

его защитника – адвоката Бобро Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 12 часов 10 мая 2023 года до 12 часов 11 мая 2023 года, более точное время не установлено, правомерно находясь в <адрес>, реализуя возникший у него корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЧВВ, воспользовавшись тем, что последний спит и его преступные действия не очевидны для потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий, а так же осознавая, что имущество представляет материальную ценность, и ему не принадлежит, и, игнорируя данные обстоятельства, тайно с поверхности кровати похитил принадлежащие потерпевшему ЧВВсотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 3 900 рублей, оборудованный сим-картой оператора ООО «Т2Мобайл», чехлом и защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, комплект ключей, проездной билет, не представляющие материальной ценности, кроме того, с поверхности тумбочки тайно похитил телевизор марки «Hundai» стоимостью 25 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, причинилЧВВ значительный материальный ущерб в размере 28 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бобро Т.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшийЧВВ, согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Заславский в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему уголовному делу, вопреки доводам защитника, не имеется, равно, как не имеется оснований для прекращения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, в частности то, что фактически состоит в брачных отношениях, наличие регистрации и места жительства, занятость трудом, наличие дохода, а также то, что не состоит на учете у психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений, показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, то, что ущерб потерпевшему был частично возмещен путем возврата ему похищенного сотового телефона,наличие у ФИО2 двух малолетнихдетей, а также то, что он принимает участие в содержании и воспитании двух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, которой он помогает, как материально, так и в быту, состояние здоровья одного из малолетних детей сожительницы, ослабленное наличием заболеваний, то обстоятельство, что подсудимый намерен принять участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку судимость по приговору от 26 мая 2014 годаявляется непогашенной.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельствадля применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства, позволяющие назначить Заславский наказание без учета рецидива преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Заславский , предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Законные основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62УК РФ, ввиду наличия в его действиях указанного отягчающего обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи чем не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление до его осуждения по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.

Отбывать наказание ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3, освободив его от ответственного хранения; квитанцию на скупленный товар, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело № 1-468/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-001244-59