Приговор № 1-408/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело № 1-408/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора г. Спасска-Дальнего Дворяновой Е.П., прокурора г.Спасска-Дальнего Корочина А.В., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, проходя мимо <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная о том, что в данной квартире никого нет, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу из данной квартиры имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующего использования данного имущества для личного потребления.

С этой целью ФИО1, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, при этом, не причинив потерпевшему материального ущерба, после чего незаконно проник внутрь <адрес>, являющейся жилищем, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После чего ФИО1, вынес за несколько раз из квартиры данное имущество, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласен. В связи с частичным возмещением ущерба на сумму <Сумма 2> рублей, поддерживает гражданский иск на оставшуюся сумму не возмещенного ущерба в размере <Сумма 3> руб., которые просит взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>, признание вины и частичное возмещение ущерба ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из положений п.а ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает нецелесообразным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( ч.6 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно, как лицо, не трудоустроенное, в отношении которого установлены административный надзор и ограничения, неоднократно привлекавшееся в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по главе 20 КоАП РФ; по месту отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы филиалом по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно, как лицо, нарушавшее условия и порядок отбывания наказания, а так же скрывшееся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что повлекло ее обращение в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Принимая во внимание изложенное: данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления против собственности, совершенного ФИО1 в период испытательного срока, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяется, исходя из пределов санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, позволяющего трудиться в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, размер которого определяется судом, с учетом требований статьи 46 УК РФ, в размере <Сумма 4> рублей.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере заявленных им требований в силу положения ст.1064 ГК РФ, т.к. имущественный вред потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы со штрафом в размере <Сумма 4> рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <Сумма 4> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <Сумма 3> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, переданные следствием потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его законном распоряжении;

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле на период всего срока хранения;

- <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Федеральный судья: Миначёва Т.В.