Постановление № 5-201/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 5-201/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-201/2018 в отношении ФИО1 <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу <адрес>, нанес Потерпевший №1 побои, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что он не наносил потерпевшей побои и не причинял телесных повреждений, во время произошедшего между ним и потерпевшей конфликта из-за ее поведения он вытолкнул ее из квартиры в подъезд, в протоколе об административном правонарушении он расписался, не ознакомившись с содержанием протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры между ним и Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> получена информация от Потерпевший №1 о том, что ее избил ФИО1 по адресу <адрес>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут получена информация от диспетчера ОСМП БУ «РГБ» о том, что бригадой ОСМП в участковом пункте полиции по адресу <адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1, с диагнозом ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, факт употребления алкоголя;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут получена информация об обращении за медицинской помощью в БУ «РГБ» Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ссадины теменной области слева;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась по адресу <адрес>, где также находился ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей несколько ударов руками по голове и лицу, после этого вытолкнул ее из квартиры, впоследствии, почувствовав себя плохо, она обратилась в БУ «РГБ»; после произошедшего конфликта у нее ни с кем ссор не было, когда он наносил ей удары, она почувствовала физическую боль;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился в гостях у знакомой <данные изъяты> по адресу <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, которая вела себя неадекватно, на что он сделал ей замечание, пытался успокоить, затем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил ее за руки и вывел в коридор квартиры, попросив уйти, на что она ответила отказом, затем он открыл входную дверь квартиры и вытолкнул ее из квартиры в подъезд, при этом ударов ей не наносил, а толкнул и хватал ее за руки;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась в гостях у <данные изъяты> по адресу <адрес>, где также находились Потерпевший №1 и ФИО1, между которыми произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 вела себя неадекватно, разговаривала на повышенных тонах, не реагировала на замечания ФИО1, в ходе конфликта он схватил Потерпевший №1 за руку и вывел в коридор подъезда, попросил ее уйти, при этом телесных повреждений не наносил, а лишь хватал за руку и толкнул ее;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения «в теменной области слева ссадина.., верхней губы отмечается ушиб, гематома слева…», которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью; эти телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов; по имеющимся в представленной медицинской документации записям достоверно установить давность причинения телесных повреждений затруднительно, из-за неполного описания; в представленной медицинской карте объективных неврологических симптомов закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга не описано, в связи с этим данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит; выставленный диагноз ссадины височной области слева, ушибленные раны слизистой ротовой полости, в связи с отсутствием описания данных повреждений не подлежит судебно-медицинской оценке;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадины (1) в левой теменной области, рвано-ушибленной раны верхней губы слева с гематомой, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли быть причинены от воздействия тупых твердых предметов.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО1 в той части, что он не наносил побои потерпевшей, расцениваю как избранную им форму защиты, поскольку в данной части его объяснения опровергаются исследованными доказательствами, при этом непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении он выразил согласие с протоколом, тогда как у него имелась возможность при составлении протокола изложить свои объяснения либо внести в протокол свои замечания.

Также не могут быть приняты во внимание объяснения <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу <адрес> между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликтов не происходило, телесные повреждения ФИО1 последней не причинял, поскольку данные объяснения опровергаются как объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, так и объяснениями ФИО1, который подтвердил наличие между ним и потерпевшей конфликта, а также то обстоятельство, что он применял физическую силу в отношении потерпевшей.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений потерпевшая была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит вывод о наличии у потерпевшей телесных повреждений, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 46000 140, УИН 18880486180530019810.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова