Приговор № 1-582/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-582/2023

КОПИЯ

Дело № 1-582/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 15 декабря 2023 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Перцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей 04.03.2008г.р. и 26.07.2015г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

- 22.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 09.04.2018г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 14 дней лишения свободы, освободился 20.04.2018г. по отбытию наказания;

- 06.02.2019г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 22.11.2017г. окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободился 31.12.2020г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.10.2022г.,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, был осужден 22 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, после чего был осужден 06 февраля 2019 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору от 22.11.2017г. окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободился 31.12.2020г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.10.2022г.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 24 июня 2023 года до 04 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Старый Приятель», расположенном по адресу: Нижегородская область, городской округ <...>, сел в принадлежащий ему автомобиль марки/модели «RENAULT MEGANE MEGANE1», государственный регистрационный знак ***52 регион и решил совершить поездку, зная, что согласно п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 совершил поездку по улицам городского округа г. Арзамас Нижегородской области и в 04 часа 19 минут 24 июня 2023 года, проезжая мимо дома № 26А по ул. 9 Мая городского округа г. Арзамас Нижегородской области, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «ФИО3» ФИО8 Проявляя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 у <адрес>А по <адрес> городского округа <адрес> ФИО5 с применением средств видеофиксации <дата> в 04 часа 49 минут был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «ФИО3» ФИО8 от управления транспортным средством, был составлен протокол <адрес> от 24.06.2023 года об отстранении от управления транспортным средством. А затем в 05 часов 05 минут <дата> ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», Юпитер-К, заводской номер 008452, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,072 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки/модели «RENAULT MEGANE MEGANE1», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своим близким.

С учетом судимости по приговору от 06.02.2019г. в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, проживает совместно со своей матерью, официально не трудоустроен.По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 характеризуется положительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имел поощрения, принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к дисциплинарной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Согласно сведениям военного комиссара г.о.г. Арзамас ФИО1 службу в РА не проходил, 22.11.2000г. признан ограниченно годным к военной службе. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО9 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки/модели «RENAULT MEGANE MEGANE1», государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно регистрационным документам указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО10

Однако в материалах уголовного дела имеется копия договора купли-продажи указанного автомобиля от 28.11.2022г., заключенного между ФИО10 и ФИО1, согласно которому ФИО10 продала автомобиль марки/модели «RENAULT MEGANE MEGANE1», государственный регистрационный знак ***/52 регион, подсудимому ФИО1 с рассрочкой оплаты по договору до 01.07.2023г.

Согласно акту приема-передачи от 28.11.2023г. указанный автомобиль передан ФИО10 подсудимому ФИО1

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ и правилам гражданского оборота право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 являлся собственником автомобиля марки/модели «RENAULT MEGANE MEGANE1», государственный регистрационный знак ***/52 регион.

Подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД в момент управления указанным транспортным средством, в связи с чем суд не усматривает препятствий применения в отношении подсудимого ФИО1 положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В связи с тем, что принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности автомобиль марки/модели «RENAULT MEGANE MEGANE1», государственный регистрационный знак ***/52 регион, был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: компьютерный диск с видеозаписью от 24.06.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство – автомобиль марки/модели «RENAULT MEGANE MEGANE1», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Лесная, д.58, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***