Приговор № 1-90/2019 90/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № – 90/2019

29RS0№-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2019 г.

Коряжемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Вилкова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбуновой Т.В.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей по другому уголовному делу, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 48 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств из помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, с указанной корыстной целью, при помощи имевшихся у него (ФИО1) при себе ключей открыл входные двери и незаконно проник в помещение указанного бара, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 5 700 руб., а также две банки пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 42 руб. 91 коп. за одну штуку, общей стоимостью 85 руб. 82 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в личных корыстных целях, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 5 785 руб. 82 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, сделал заявление суду, что он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с Н., которая ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бармена в баре «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, в котором он неоднократно был и знал, что в помещении указанного бара находятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил совершить хищение денежных средств из бара «<данные изъяты>», взял ключи от входных дверей в указанный бар, находившиеся в кармане куртке Н., висевшей на вешалке в коридоре квартиры. После чего, около 06:50 он подошел к бару «<данные изъяты>», имевшимися ключами открыл входные двери в указанный бар, после чего проник в него. Находясь в помещении указанного бара из ящика для денежных средств, расположенного под прилавком, он похитил денежные средства в сумме 5700 руб., а также из холодильника, расположенного напротив прилавка, он похитил 2 банки пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л каждая. С похищенным имуществом и денежными средствами он скрылся с места преступления. В последующем пиво выпил, а деньги потратил на свои нужды (л.д. 57-60, 64-67).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет торговую деятельность п продаже спиртных напитков, в том числе, в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Барменами в указанном баре работают И., М., также ранее работала Н. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила И. и сообщила о том, что после просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного бара, И. и М. было установлено, что в помещение указанного бара около 06:48 ДД.ММ.ГГГГ сожителем Н. - ФИО1 было совершено незаконное проникновение и хищение денежных средств, находившихся в ящике для денежных средств, расположенном за прилавком в указанном баре. После чего она приехала в бар и совместно с И. и М. провела инвентаризацию находящихся там наличных денежных средств. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в размере 5700 руб. в кассе бара, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе просмотра видеозаписи также было установлено, что ФИО1 похитил из холодильника, находящегося в помещении указанного бара, 2-е банки <данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, стоимостью 42 руб. 91 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 85 руб. 82 коп.. Таким образом, в результате незаконного проникновения в помещение указанного бара «<данные изъяты>» и хищения оттуда денежных средств и пива ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 5785 руб. 82 коп. (л.д. 52-54. 55).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М. A.Н., данные на предварительном следствии, где она показала, что она работаее в должности старшего бармена в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Кроме нее (М.) в баре в должности бармена работает И. Также ДД.ММ.ГГГГ в указанном баре в должности бармена работала Н. Ее (М.) рабочая смена в баре заканчивалась в 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ она закрыла дверь непосредственно в помещение самого бара и дверь, расположенную с улицы, ведущую в тамбур, ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ей позвонила И., которая ей сообщила о том, что придя в бар она (И.) обнаружила, что вторая дверь непосредственно в помещении самого бара не заперта на замок, на что она пояснила И., что насколько она помнит при уходе из бара по окончании своей смены она запирала указанную дверь на замок. Также И. пояснила, что после осмотра помещения бара, визуально следов проникновения не обнаружила. Просмотреть записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара, на тот момент И. не могла, так как был неисправен монитор. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара «<данные изъяты>», ею и И. было установлено, что около 06:48 ДД.ММ.ГГГГ в помещение указанного бара было совершено проникновение. На видеозаписи было видно, что проникновение совершил ее и И. общий знакомый, сожитель Н. - ФИО1 Кроме того на видеозаписи было видно, как ФИО1 совершил хищение денежных средств, находившихся в ящике для денежных средств, расположенном за прилавком, и двух банок пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, из холодильника, расположенного напротив прилавка. ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ею и И. было сообщено С., по указанию последней она сообщила о произошедшем в полицию. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С. приехала в указанный бар и совместно с ней и И. провела инвентаризацию находящихся там наличных денежных средств. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств в размере 5700 руб. в кассе бара, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 74-76),

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель И. (л.д. 77-79).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1 Ранее она работала в должности бармена в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Кроме нее в баре работали И. и М. Так как она работала в указанном баре барменом, то у нее имелись ключи от входных дверей в бар. После окончания рабочей смены по приходу домой она приносила данные ключи с собой и ключи находились у нее дома. ФИО1 знал, что у нее находятся указанные ключи. Кроме того ФИО1 неоднократно был в помещении бара, он знал о том, что за прилавком в укачанном баре находится ящик для денежных средств, в котором всегда находятся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 06:10 ФИО1 ушел из дома на работу и повел ее ребенка в детский сад, она при этом находилась дома, спала и ключи от входных дверей бара находились у нее дома, в кармане куртки, висевшей в прихожей квартиры. После ухода ФИО1 наличие указанных ключей она не проверяла. В дальнейшем, примерно через два-три дня ФИО1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:50 он, взяв у нее ключи от входных дверей бара, совершил туда проникновение и похитил из ящика для денежных средств, расположенном за прилавком в указанном баре, денежные средства в сумме 5700 руб., а также две банки <данные изъяты>», объемом 0,5 л каждая, из холодильника, расположенного напротив прилавка. Также ФИО1 пояснил, что похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Ключи от входных дверей в бар «<данные изъяты>» ФИО1 положил в тот же карман куртки, откуда и брал, где она их и обнаружила в последующем (л.д. 71-73).

Согласно aкту инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в результате инвентаризации, проведенной в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, выявлена недостача наличных денежных средств в размере 5 700 рублей (л.д. 44).

Согласно справке о стоимости - стоимость 1 банки <данные изъяты>» емкостью 0.5 л составляет 42 руб. 91 коп. (л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, за прилавком в указанном магазине обнаружен ящик для денежных средств, а также холодильник, откуда ФИО1 похитил денежные средства в размере 5700 рублей и 2 банки пива «<данные изъяты>», соответственно (л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен цифровой носитель информации - оптический диск «<данные изъяты>», на котором имеется файл видеозаписи, запечатлевшей момент хищения ФИО1 в 06:48 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и 2 банок пива из помещения бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (л.д. 80-84, 85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 - осмотрена ком. 1 в <адрес> в ходе осмотра ФИО1 указал на вешалку, расположенную в коридоре квартиры, на которой находилась куртка Н., из кармана которой он ДД.ММ.ГГГГ взял ключи, которыми открыл входные двери в бар «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (л.д. 89-93).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной: он вину в совершении преступления признал полностью, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 незаконно, с корыстной целью, тайно проник в помещение бара, откуда похитил денежные средства и 2 банки пива «<данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 5 785 руб. 82 коп. При этом бар находится в строении и предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных (торговых) целях.

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (л.д. 21), он активно способствовал раскрытию преступлений (л.д. 89-93) – данные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который у него в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым (он ранее судим за тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, он имеет рецидив преступлений, он ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и через непродолжительный период времени, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд назначает наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

При наличии у ФИО1 рецидива преступлений суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), а также не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 1530 руб. 00 коп. (л.д. 138), по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в сумме 1530 руб. 00 коп. (л.д. 140) и в судебном заседании – 1530 руб. 00 коп, а всего 4590 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании 4590 руб. 00 коп.

Вещественное доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев