Решение № 12-468/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-468/2017

№ 12-468/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 04 августа 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Аэропорт-Сервис», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту майора полиции ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении юридического лица ООО «Аэропорт-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту майора полиции ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Аэропорт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба законного представителя юридического лица ООО «Аэропорт-Сервис» директора ФИО1 на указанное постановление, в которой последняя просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку Общество не нарушало правила регистрации граждан РФ, они были зарегистрированы по месту пребывания в полном соответствии с законом; в действиях Общества формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Также в жалобе указано, что юридическое лицо ООО «Аэропорт-Сервис» не может быть привлечено к ответственности, поскольку государственными органами Обществу не была предоставлена возможность исполнить требование закона, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана.

Законный представитель юридического лица ООО «Аэропорт-Сервис», представитель административного органа ОВМ УМВД России по г. Сургуту в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 6, 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (в редакции Постановлений Правительства РФ от 15.08.2014 года № 809, от 05.03.2015 года № 194, от 25.05.2017 года № 631).

Согласно пункту 65 Административного Регламента «О предоставлении ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденный Приказом ФМС России № 288 от 11.09.2012 года для регистрации по месту пребывания в гостинице, доме отдыха, кемпинге, пансионате, на туристской базе, а также, а также ином подобном учреждении прибывающие граждане представляют документы, удостоверяющие их личность, заполняют бланк анкеты по форме № 5 (приложение № 6 к Регламенту) в двух экземплярах.

Уполномоченные должностные лица указанных учреждений, ответственные за регистрацию, проверяют принятые документы и правильность заполнения анкет.

Первые экземпляры анкет по форме № 5 дежурным администратором помещаются в картотеку пребывающих лиц, а вторые экземпляры данных анкет в течение суток после их заполнения представляются непосредственно или пересылаются в подразделение адресно-справочной работы территориального органа с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в ОВМ УМВД России по <адрес> кабинет №, выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, выразившийся в том, что юридическое лицо ООО «Аэропорт-Сервис» несвоевременно (в течение суток), ДД.ММ.ГГГГ направила анкеты формы № 5 в подразделение адресно-справочной работы территориального органа в сфере миграции на граждан РФ: ФИО4, ФИО5 оглы, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, прибывших в гостиницу «Полёт» ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>, что является нарушением п. 14 гл. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, что является нарушением правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания. Таким образом, своими действия юридическое лицо ООО «Аэропорт-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Аэропорт-Сервис» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- копией объяснения законного представителя ООО «Аэропорт-Сервис» директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ООО «Аэропорт-Сервис» ФИО1;

- конвертом почтового отправления с оттиском печати от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующем о дате направления ООО «Аэропорт-Сервис» в УФМС России по Тюменской области анкет прибывших в гостиницу граждан РФ (временно пребывающих);

- анкетами граждан РФ ФИО4, ФИО5 оглы, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, прибывших в гостиницу и зарегистрированных по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ;

- уставом ООО «Аэропорт-Сервис», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что одним из видов деятельности общества является предоставление гостиничных услуг, осуществляемой по адресу: <адрес>;

- протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Аэропорт-Севрис» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании директором ООО «Аэропорт-Севрис» ФИО1 сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Аэропорт-Севрис» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании директором ООО «Аэропорт-Севрис» ФИО1 сроком на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением об информационном взаимодействии в электронном виде между УМВД России по <адрес> и ООО «Аэропорт-Сервис» (г. Сургут), протоколом информационной безопасности при обмене информацией в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис» (с пояснительной запиской), протоколом информационного взаимодействия в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис», протоколом технологического взаимодействия при обмене информацией в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис».

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Во исполнение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за нарушение правил регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, и нарушившее установленные законодательством Российской Федерации сроки представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, правильным является вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Аэропорт-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОВМ УМВД России по г. Сургуту действовало в пределах своих полномочий, вправе было в установленном порядке оформить выявленные нарушения требований Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.

Вместе с тем, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту майор полиции ФИО16 не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении, не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрел вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения Общества от административной ответственности.

Между тем, административное правонарушение, совершенное Обществом, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Как установлено в судебном заседании (из письменных объяснений законного представителя ООО «Аэропорт-Сервис» директора ФИО1), до осени 2015 года Общество осуществляло регистрацию граждан Российской Федерации по месту их временного пребывания и информировало территориальный орган Федеральной миграционной службы следующим образом: ежедневно, в приемные часы работы работники ООО «Аэропорт-сервис» привозили вторые экземпляры Анкеты формы № 5 в кабинет 502 УФМС по г. Сургуту «Адресно-справочная картотека» и передавали сотрудникам отдела либо складывали в ящик для анкет на специальной стойке. Осенью 2015 года от работников кабинета 502 поступила информация, что их должности сокращают, функции отдела передают в г. Тюмень. Было рекомендовано анкеты по форме № 5 отправлять в г. Тюмень по почте «в разумные сроки и по мере возможности». На протяжении более полутора лет взаимодействие с УФМС России по Тюменской области в лице отдела адресно-справочной службы г. Тюмень было организовано по такому алгоритму. Нареканий либо какой-либо иной обратной связи, как в письменном виде, так и в устной форме Обществу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ указанные в постановлении анкеты формы № 5 были направлены именно по такой схеме. Иного способа взаимодействия с отделом адресно-справочной службы г. Тюмень государственным органом разработано не было.

Указанные выше обстоятельства представителем административного органа не опровергнуты.

Кроме того, заслуживает внимания и тот факт, что именно администрация ООО «Аэропорт-Сервис» в лице директора ФИО1, с целью соблюдения действующего законодательства, инициировала заключение соглашения об информационном взаимодействии в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис», что объективно подтверждается: соглашением об информационном взаимодействии в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис» (г. Сургут), протоколом информационной безопасности при обмене информацией в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис» (с пояснительной запиской), протоколом информационного взаимодействия в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис», протоколом технологического взаимодействия при обмене информацией в электронном виде между УМВД России по Тюменской области и ООО «Аэропорт-Сервис».

Как следует из материалов дела, коммерческое предложение на подключение к системе «Контур.ФМС», обеспечивающей возможность обмена сведениями с подразделением адресно-справочной работы территориального органа в электронной форме пришло в адрес ООО «Аэропорт-сервис» только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Тюменской области направило в адрес Заявителя проект соглашения об информационном взаимодействии в электронном виде между УМВД по Тюменской области и ООО «Аэропорт-сервис» и приложения к нему.

Соответственно, прихожу к выводу, что ООО «Аэропорт-Сервис» нарушило правила регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания, выразившееся в несоблюдении установленного законом суточного срока направления анкет форм № 5, в виду отсутствия официально разработанного государственным органом механизма взаимодействия с отделом адресно-справочной службы г. Тюмень. При этом, направляя анкеты адресату ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренного законом срока, полагаю, что Общество действовало добросовестно, преследуя цель, по возможности, своевременно исполнить требования действующего законодательства.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ООО «Аэропорт-Сервис» деяния, принимая во внимание, что ООО «Аэропорт-Сервис» впервые совершило правонарушение, его действия были направлены на обеспечение нормальной работы Общества и соблюдение действующего законодательства, не носили характер небрежности, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное Обществом административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, предусмотренный законом срок совершения определенных действий Обществом нарушен незначительно, юридическим лицом приняты исчерпывающие меры для исполнения действующего законодательства и недопущению впредь подобных нарушений закона, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенного, полагаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Аэропорт-Сервис» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту майора полиции ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица ООО «Аэропорт-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить юридическому лицу ООО «Аэропорт-Сервис» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «04» августа 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 12-468/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________