Приговор № 1-47/2019 1-604/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019

№ 1-47/2019

74RS0029-01-2018-003314-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Филатова Е.В., представившего удостоверение № от 13.04.2017, ордер № от 04.09.2018,

а также потерпевшей М.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 16.05.2013 Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

2. 13.08.2013 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16.05.2013, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного 07.10.2015 по отбытию срока наказания;

3. 04.04.2017 Сарпинским районным судом республики Калмыкия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, освобожденного 06.02.2018 по отбытию срока наказания;

4. 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28.12.2018 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.01.2019 по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 03 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2018 года в дневное время ФИО1 совместно с Б.О.В., осужденным по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области 11 марта 2019 года, вступившему в законную силу, проходя мимо <адрес>, увидели на территории двора указанного дома металлическую стремянку, эмалированную кастрюлю, металлическую тележку, секцию металлического забора, металлическую сетку, металлическую арматуру и металлический бак, принадлежащие М.Г.А. Тогда же, ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Б.О.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совершить кражу указанных изделий из металла, принадлежащих М.Г.А., на что тот ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и Б.О.В. вступили между собой в преступный сговор, после чего реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, поочерёдно, перелезли через забор и прошли на территорию двора <адрес>, где свободным доступом, совместно тайно похитили металлическую стремянку стоимостью 800 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 500 рублей и металлическую тележку стоимостью 250 рублей, принадлежащие потерпевшей М.Г.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После чего, 25 августа 2018 года в утреннее время ФИО1 совместно с Б.О.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в продолжении своего совместного преступного умысла, направленного на хищение изделий из металла, принадлежащего М.Г.А., пришли к <адрес>, где реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, поочерёдно, перелезли через забор и прошли на территорию двора указанного дома, где свободным доступом, совместно тайно похитили секцию металлического забора стоимостью 700 рублей, принадлежащую М.Г.А. С похищенным имуществом, с места преступления скрылись.

Далее, 29 августа 2018 года в дневное время ФИО1 совместно с Б.О.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в продолжении своего совместного преступного умысла, направленного на хищение изделий из металла, принадлежащего М.Г.А., пришли к <адрес>, где реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, поочерёдно, перелезли через забор и прошли на территорию двора указанного дома, где свободным доступом, совместно тайно похитили металлическую сетку стоимостью 550 рублей, принадлежащую М.Г.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

После чего, 30 августа 2018 года в дневное время ФИО1 совместно с Б.О.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в продолжении своего совместного преступного умысла, направленного на хищение изделий из металла, принадлежащего М.Г.А., пришли к <адрес>, где реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, поочерёдно, перелезли через забор и прошли на территорию двора указанного дома, где свободным доступом, совместно тайно похитили металлическую арматуру в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 800 рублей, принадлежащие М.Г.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Далее, 31 августа 2018 года в дневное время ФИО1 совместно с Б.О.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, в продолжении своего совместного преступного умысла, направленного на хищение изделий из металла, принадлежащего М.Г.А., пришли к <адрес>, где реализуя задуманное, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, поочерёдно, перелезли через забор и прошли на территорию двора указанного дома, где свободным доступом, совместно тайно похитили металлический бак стоимостью 2500 рублей, принадлежащий М.Г.А. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей М.Г.А. материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 относительно предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Исковые требования потерпевшей М.Г.А. о возмещении материального ущерба в размере 6100 рублей признал в полном объеме.

Защитник адвокат Филатов Е.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевшая М.Г.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования о возмещении материального ущерба поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Лапко Г.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подсудимый признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО1, будучи судимым 16.05.2013 Промышленным районным судом г.Оренбурга, 13.08.2013 Тракторозаводским районным судом г.Челябинска, 04.04.2017 Сарпинским районным судом республики Калмыкия за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление.

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: <данные изъяты> явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения ФИО1 по событию преступления, данные им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. Имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности, с учетом которых считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания подсудимому без учета правил рецидива, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, законом не предусмотрено, поскольку в действиях последнего имеется обстоятельство, отягчающее наказание, по тем же основаниям к подсудимому не могут быть применены и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Разрешая гражданский иск потерпевшей М.Г.А. к подсудимому о возмещении материального ущерба, суд полагает, что иск заявлен законно и обоснованно. Поскольку материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого, в силу ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в размере заявленных требований. С исковыми требованиями потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться один раз в месяц в установленный день для регистрации

в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресеченияФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 03 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года.

Исковые требования М.Г.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.А. в возмещение материального ущерба 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись