Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-1704/2019 М-1704/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1893/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25.12.2019 г.

Дело № 2-1893/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002275-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, площадью 36,2 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального гаражного строительства, сроком на 50 лет. На указанном земельном участке находится гараж с погребом площадью 22,7 кв.м., кадастровый №. В настоящее время выяснилось, что ФИО1 умер. Его наследниками являются ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала гараж ФИО5. Ссылаясь на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, истец полагает, в связи со сменой собственника гаража, что договор аренды земельного участка, занимаемого гаражом, подлежит расторжению.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Не возражала против вынесения по делу заочного решения. В судебном заседании уточнила требования, просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в тексте искового заявления допущена техническая ошибка.

Ответчик ФИО3, извещалась о рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, которые ею получены не были и возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, пояснения третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу названных норм при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № на земельный участок площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, площадью 36,2 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального гаражного строительства, сроком на 50 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, расположено нежилое здание – гараж с погребом площадью 22,7 кв.м.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гараж признано за ФИО3 и ФИО6, которые являлись наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 За каждым из наследников признано право собственности на ? долю гаража. Факт смерти ФИО1 установлен указанным заочным решением суда, в связи с чем, в настоящем деле не устанавливается.

Согласно копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследником к ее имуществу является ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 с. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, со смертью арендатора земельного участка ФИО1, а также одного из его наследников ФИО6, ФИО3 стала единственным владельцем гаража.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала гараж по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, ФИО5. Право собственности нового владельца строения, расположенного на спорном земельном участке, подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что новый собственник строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:21:010106:289, имеет право на использование части земельного участка, занятой зданием гаража, и необходимой для его использования. При этом пользование данным земельным участком должно осуществляться на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку арендатор земельного участка ФИО1 умер, собственником строения, расположенного на данном земельном участке, является иное лицо, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова