Приговор № 1-558/2023 1-57/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-558/2023

Дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ускова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 55 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, путем обмана Потерпевший №1, попросил у последнего сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, с не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой сотовой связи «<данные изъяты> сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» на счету которых денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1, для осуществления звонка, с условием, что возвратит телефон Потерпевший №1 в целости и сохранности, заведомо зная, что вышеуказанный сотовый телефон Потерпевший №1, не возвратит, а совершит его хищение путем обмана. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь во дворе <адрес> в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 55 минут, передал ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей, с не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой сотовой связи «<данные изъяты> сим-картой сотовой связи «<данные изъяты> на счету которых денежных средств не было, который ФИО1 похитил путем обмана. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 55 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, получил от потерпевшего сотовый телефон марки «<данные изъяты>», для осуществления звонка, телефон не вернул и похитил его. Телефон выдал сотрудникам правоохранительных органов сразу после задержания. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшему.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время прогулки к нему подошел подсудимый. В ходе разговора и распития пива, примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 у него спросил сотовый телефон, что бы позвонить, кому именно не пояснил, после чего он передал А. свой сотовый телефон <данные изъяты>» в прозрачном силиконовым чехле (не представляющий для меня материальной ценности) для осуществления звонка, и А. держа в руке его телефон ушел от него в сторону <адрес>, однако так как он был в состоянии алкогольного опьянения, думал А. вернется. После чего, подождав примерно 10 минут, осознал, что А. уже не придет, и что он путем обмана и злоупотреблением его доверием завладел его сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» с не представляющим для него материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картами <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Сотовый телефон марки «<данные изъяты> с учетом износа оценивает в 18 000 рублей. Документы на телефон не сохранились. Ущерб для него является значительным так как имеются кредитные обязательства. После чего он по данному факту обратился в полицию. В отделе полиции «11 «Восход» УМВД России по г. Казани, он получил от следователя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно синего цвета Imei 1: №, в целостности и сохранности, претензий не имеет. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.33-35, 59-60).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.10 ).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>. Прилагается фототаблица. (л.д.13-16).

- Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из правого переднего наружного кармана джинс, надетых на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом с сим картой сотовой связи «Теле 2» и сим-картой сотовой связи «№». (л.д.20).

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом с сим картой сотовой связи «<данные изъяты> и сим-картой сотовой связи <данные изъяты>». (л.д. 51-52).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему (иные действия направленные на заглаживания вреда причиненного преступлением).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников (наличие тяжелых заболеваний и инвалидность ребенка).

К отягчающим наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения подсудимому ФИО1 суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета. Суд при освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья ребенка находящегося у него на иждивении.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Ново-Савиновским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. Указанную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета с силиконовым чехлом с сим картой сотовой связи «<данные изъяты>» и сим-картой сотовой связи «<данные изъяты>» находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин