Приговор № 1-179/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017 (№ 11701320069230381)

Гор. Новокузнецк 26 сентября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка ФИО1

защитника подсудимого адвоката Ларина А.Н.

при секретаре судебного заседания Шалиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

ФИО2 ....., ....., судимого:

06.11.2012 Новоильинским районным судом гор. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 6.1 ст. 88, ст. 64, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2016 года по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в ночь на ..... ФИО2, находясь в квартире по адресу ..... получил от Потерпевший №1 сотовый телефон ..... стоимостью 8000 рублей, после чего около 10.00 часов этого же дня, находясь на лестничном марше между четвертым и пятым этажами первого подъезда ....., не исполнив свои обязательства, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, умышленно из корыстных побуждений, присвоил вверенный ему сотовый телефон «.....» и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в период предварительного следствия обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ....., удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства, хотя и не официально подсудимый трудоустроен, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, суд также учитывает, что похищенное имущество возвращено, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, также ......

Кроме того, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО2 наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ФИО2 ..... наказание по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Вменить ФИО2 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.