Приговор № 1-15/2020 1-151/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

22RS0032-01-2019-000851-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 21 января 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя ст.пом.прокурора Локтевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хижняк Н.Н.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>???, фактически проживающего по адресу <адрес>3-127, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам л/св, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам л/св.;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/св, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 мес. л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время и месте, ФИО2 совместно с Свидетель №1 распивали спиртные напитки. После того как Свидетель №1 уснул, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения,<данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, нашел под ковриком в туалетной комнате и похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей принадлежащие Свидетель №1. После чего, ФИО2 с похищенными им денежными средствами в сумме 30 000 рублей с места преступления скрылся, тем самым причинил Свидетель №1 материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший Свидетель №1 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.

Вопреки доводам стороны гос.обвинения оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной у суда не имеется.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может быть признано таковым заявление о преступлении сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая, что на момент составления протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был изобличен в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него оперативно - розыскные мероприятия, то есть явка с повинной не носила добровольный характер, а являлась вынужденной.

Протокол явки с повинной в данном случае суд признает в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений. Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступления, нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО2 в 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 821 руб., возвращенные ФИО15 оставить в распоряжении последнего; автобусный билет - хранить при материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова