Приговор № 1-756/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-756/2019

КОПИЯ

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сургут

04 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брусницына В.А.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

07 апреля 2017 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно.

По постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в <данные изъяты> дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, ФИО1, находясь около <адрес>, из припаркованного возле указанного дома автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи И.М.Э.о., не осведомленного о его преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 4 автомобильных колеса с шинами марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей каждая, на дисках стоимостью 1250 рублей каждый, всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие К.Л.А. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на общем балконе второго этажа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 4 автомобильных колеса с шинами марки <данные изъяты> стоимостью 1250 рублей каждая, на дисках <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие А.В.О. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие К.Л.А., А.В.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просили рассмотреть дело без их участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно (№), по месту отбывания уголовного наказания удовлетворительно (№), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, характеризуется крайне отрицательно, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы – 22 марта 2018 года, а также фактические обстоятельства и характер совершенных преступлений, направленных против собственности, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как лишение свободы отбывалось им за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей К.Л.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 автомобильных шины <данные изъяты> (№) – оставить в ее распоряжении;

возвращенные потерпевшему А.В.О. 4 автомобильных колеса с шинами марки <данные изъяты> на дисках <данные изъяты> (№) – оставить в его распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей К.Л.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 автомобильных шины <данные изъяты> – оставить в ее распоряжении;

возвращенные потерпевшему А.В.О. 4 автомобильных колеса с шинами марки <данные изъяты> на дисках <данные изъяты> – оставить в его распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «____» __________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________