Апелляционное постановление № 22-1633/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-756/2019

Судья Ульянов М.В. Дело № 22-1633/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 сентября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Болотова В.А.,

с участием прокурора Мащенко Н.В.,

защитника – адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 07 апреля 2017 года Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно.

Но постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 августа 2017 года взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, освобожден 22 марта 2018 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнения адвоката Сивковой С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Мащенко Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К.Л.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) около 02 часов 10 минут в районе (адрес), расположенного по (адрес) из припаркованного возле указанного дома автомобиля марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак (номер) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также ФИО1 приговором признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества А.В.О., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) около 23 часов 00 минут на общем балконе второго этажа (адрес), расположенного по (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2019 года, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит учесть, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как вину свою осужденный полностью признал, рассчитывая, что судом это будет учтено как смягчающее вину обстоятельство.

С учетом изложенного, просит приговор Сургутского городского суда от 04 июля 2019 года изменить, снизить размер назначенного наказания или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Сургута Онискевич Л.Л. не соглашаясь с доводами осужденного, считает назначенное осужденному наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, просит приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, потерпевших, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает и понимает последствия заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, степени тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, раскаяние подсудимого в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом обоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке ст. 40 УПК РФ предполагает данные обстоятельства

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суде апелляционной инстанции, не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов