Приговор № 1-177/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жерносековой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>:

1) 06 декабря 2010 года Темрюкским районным судом Краснодарского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2011 г. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством) по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.08.2013 г. по отбытии срока наказания,

2) 28 апреля 2015 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.04.2018 г. по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 14.05.2019 г., содержащегося под стражей с учетом даты задержания с 05.03.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и корыстную заинтересованность, одев заранее изготовленную им шапку-маску с прорезями для глаз для сокрытия лица, зашел в помещение офиса № 111 <З.>, расположенного по адресу: <...>, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, достал имеющийся у него нож, и напал на сотрудника организации Р., приставив нож в область живота потерпевшей, тем самым подавляя её волю к сопротивлению и используя указанный нож в качестве оружия, высказал требование о передаче ему денежных средств, находящихся в сейфе. С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 потерпевшая восприняла преступный характер его действий реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из сейфа и передала ему принадлежащие <З.> деньги в сумме 40 050 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 вновь под угрозой применения ножа, приставив лезвие к животу Р., создав тем самым реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней, которую потерпевшая восприняла реально, завладел имуществом <З.> а именно:

- ноутбуком марки «Lenovo IdeaPad 300-15IBR,15.6», Intel Pentium, стоимостью 16 792 рубля 00 копеек;

- мобильным телефоном марки «SAMSUNG SM-B310E Duos», стоимостью 1 352 рубля 00 копеек, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 58 194 рубля 00 копеек,

и имуществом потерпевшей Р., а именно:

- мобильным телефоном марки «Iphone 6, Space Grey, 32 GB», стоимостью 23 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, а всего на общую сумму 24 730 рубля 00 копеек, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшая и представитель потерпевшего Р. в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Р., выразившееся в добровольной выдаче им похищенного телефона сотрудникам полиции, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояния здоровья его и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору от 06 декабря 2010 г. и приговору от 28 апреля 2015 г. за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по обои приговорам.

<личные данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, и с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие заболевания позволяет суду придти к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания минимально возможное, и без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии особого режима.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 марта 2019 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: шапку-маску, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить; мобильный телефон марки «Iphone 6, Space Grey, 32 GB», находящийся на хранении у потерпевшей Р., оставить у владельца; мужской клатч, полуботинки, брюки, перчатки, ремень, куртку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, передать ФИО1, либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Портнова Н.В.