Решение № 12-62/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-62/2025

Судья Ломако Н.Н.

Дело №12-62/2025, поступило 19.03.2025,

УИД 04RS0021-01-2025-001274-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареЮможаповой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2025 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2025 г.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, что обнаруженная у него переписка (записка) не является запрещенной, цензуре не подлежит, и не может подпадать под действие нормы ст.18 и 25 ФЗ №103 от 15.07.1995 г.«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемыхв совершении преступлений».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа по доверенностиТютрин Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в деле лиц,прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу положений ст.20 Федерального закона от 15 июля 1995г.№103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней.

В соответствии со ст. 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы,утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности) осуществляются за счет таких лиц через администрацию СИЗО.

Согласно ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 февраля 2025 г., в 13 час.36мин. до 13час.49 мин.,ФИО1 не выполнил требования должностных лиц следственного изолятора сдать запрещенные предметы, и пронес в режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенный предмет-нелегальную переписку (записку), не относящаяся к уголовному делу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

На КПП №1 административного здания №1 ФКУ СИЗО-1 ФИО1 был предупрежден об ответственности о проносе на режимную территорию учреждения запрещенных предметов, и был уведомлен о том, что входит в перечень запрещенных предметов. В 13 час. 49 мин. при проходе через КПП №2 по пропуску людей на режимную территорию, младшим инспектором 2 категории отдела охраны прапорщиком внутренней службы часовым поста №2 ФИО3 был вновь опрошен на предмет наличия при себе или в проносимых вещах,запрещенных к хранению подозреваемым, обвиняемым, осужденным предметов, ФИО1 отрицал наличие таковых.В ходе досмотра личных вещей младшим инспектором прапорщиком внутренней службы ФИО4 было потребовано у ФИО1 сдать запрещенные предметы, и он был предупрежден об ответственности за пронос запрещенных предметов подозреваемым,обвиняемым и осужденным, о чем ФИО1 сделал соответствующую роспись в журнале «Инструктажа посетителей об ответственности за пронос на режимную территорию запрещенных предметов и передачу их лицам, содержащимся в СИЗО, в неустановленном порядке» После чего, в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена нелегальная переписка (записка), не относящаяся к уголовному делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, совершенном должностным лицом по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины, привлекаемого к административной ответственности лица, в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводыоб отсутствии вины в совершении административного правонарушения опровергаются исследованными судом доказательствами.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2025 года составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Судья районного суда правомерно признал данное доказательство допустимым и положил его в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из представленной суду переписки усматривается, что в ней содержится информация, которая по своему содержанию,не имеет отношения к уголовному расследованию, подписана неустановленными лицами личного содержания и характера.

Объективная сторона правонарушения выражена в том, что при изложенных выше обстоятельствах, адвокат не сообщил сотруднику следственного изолятора о наличии у него переписки (записки), не относящейся к уголовному делу, не выполнил требование сдать ее при входе на режимную территорию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат прибыл в следственный изолятор, при себе имел названную переписку (записку), адресованную ФИО5, при этом ее содержание не относится к существу уголовного дела, записи сделаны неустановленными лицами, как указано в ней - мамой и папой и адресована лицу, находящемуся под стражей.

Тем, Б.Д.АБ., обладая статусом адвоката, чья профессиональная деятельность связана с оказанием юридической помощи физическим и юридическим лицам, что в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает его знать не только процессуальное законодательство, необходимое для защиты интересов представляемых лиц, объем процессуальных прав лица, в отношении которого ведется предварительное следствие, но и о специальном режиме объекта, в котором он также осуществляет свою деятельность, о недопустимости проноса в СИЗО, а также передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов,веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, законное требование сотрудников данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, не исполнил.

В этой связи, утверждение в жалобе о том, что названная переписка (записка) не подпадает под действие норм ст.ст.18,25 ФЗ №103 от 15.07.1995 г., судом не принимается и не влечет отмену постановления районного суда.

Довод о том, что согласно ч.6 ст.17 ФЗ №103 от 08.08.2024г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, вправе хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу, либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, также не влечет отмену судебного акта, поскольку указанная переписка (записка) не относится к уголовному делу, и по сути, их нельзя отнести к вопросу реализации своих прав и законных интересов.

Закон не содержит перечня конкретных запрещенных предметов.

При таких обстоятельствах, при проходе в СИЗО,ФИО1 должен был удостовериться об отсутствии указанной переписки (записки), которую нельзя проносить, что им выполнено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, поэтому доводы о несоответствии требованиям закона о его составлении, не могут быть приняты во внимание для признания его незаконным. Не имеет решающего значения для признания названного протокола незаконным ввиду неверного указания места жительства адвоката и допущенной технической описки в указании фамилии адвоката (ч 1 ст.29.12.1 КоАП РФ), которая подлежит исправлению, поскольку не изменяет содержание судебного акта.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что основания для признания доводов жалобы обоснованными, отсутствуют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.