Определение № 33-4260/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Гатин И.Ф. УИД 16RS0040-01-2024-008329-74

дело № 2-527/2025

№ 33-4260/2026

учет № 213


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., рассмотрел частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

заявление представителя ФИО2 и ФИО1 –ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025 – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

иск АО «Тойота Банк» к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить; взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору .... от 24 февраля 2024 года в сумме 3 583 252 руб. 35 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 79 082 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mercedes-Benz E-Class, VIN ...., год изготовления - 2017, определив способ реализации публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу 13 марта 2025 года.

22 октября 2025 года ФИО2, ФИО1 в лице представителя ФИО3, направили посредством почтовой службы в адрес суда заявление об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025, при этом, ссылаясь на ненадлежащее извещение, обосновывающее неявку на судебное разбирательство, а также, указывая на свое несогласие с заочным решением суда, считая, что имеются обстоятельства, способные повлиять на содержание заочного решения суда. В обоснование восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене приведенного выше заочного решения суда заявители указали, что копию заочного решения они до настоящего времени не получали.

30 октября 2025 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан заявление ФИО2, ФИО1 об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025, оставлено без движения, срок устранения недостатков по 28 ноября 2025 года.

6 ноября 2025 года ФИО2, ФИО1 в лице представителя ФИО3, во исполнение определения суда от 30 октября 2025 года направили посредством почтовой службы в адрес суда недостающие документы.

14 ноября 2025 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан заявление ФИО2, ФИО1 об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025, принято к производству, назначено судебное заседание на 8 декабря 2025 года в 13 часов 30 минут.

Заявитель ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо АО «Тойота Банк» своего представителя на судебное заседание не отправило, извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО5 и ФИО1 –ФИО3 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, копию заочного решения не получали, в связи с чем у ответчиков отсутствовала реальная возможность обжаловать судебное постановление в установленный законом процессуальный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025 удовлетворены исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

иск АО «Тойота Банк» к ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить; взыскать с ФИО4 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № .... от 24 февраля 2024 года в сумме 3 583 252 руб. 35 коп. и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 79 082 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Mercedes-Benz E-Class, VIN ...., год изготовления - 2017, определив способ реализации публичных торгов.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Согласно записи в справочном листе, копия мотивированного заочного решения суда была направлена ответчикам почтовым отправлением 14 января 2025 года по надлежащим адресам.

Вместе с тем, 28 января 2025 года и 3 февраля 2025 года конверты с копией заочного решения, адресованные в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО2, вернулись отправителю в виду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции (л.д. 179-180 оборот).

Заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025 вступило в законную силу 13 марта 2025 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия заочного решения от 9 января 2025 года была направлена ответчикам 14 января 2025 года, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, заочное решение вступило в законную силу 13 марта 2025 года, тогда как заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения направлено в суд лишь 22 октября 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а также не представлено доказательств, способных повлиять на содержание решения суда, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем оставил заявление представителя ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, исходил из того, что копия заочного решения была направлена ответчикам 14 января 2025 года, а конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (....).

Однако судом первой инстанции не учтено, что указанные конверты (л.д. 179-180) свидетельствуют о направлении копии заочного решения только в адрес ФИО4 и ФИО2 При этом материалы дела не содержат сведений о направлении копии заочного решения в адрес ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Отсутствует как отчет об отслеживании отправлений, подтверждающий отправку корреспонденции в адрес ФИО1, так и возвращенный конверт с отметкой об истечении срока хранения либо иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного ответчика о вынесенном заочном решении.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения копии заочного решения ответчику ФИО1, последний объективно был лишен возможности своевременно реализовать свое право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом семидневный срок со дня вручения копии решения. Довод заявителя ФИО1 о том, что он не получал копию заочного решения, материалами дела не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 не имел объективной возможности получить информацию о наличии в суде настоящего спора, своевременно получить копию заочного решения, в связи с чем причина пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения является уважительной и подлежит восстановлению, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года по гражданскому делу № 2-527/2025

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 27 марта 2026 года.

Судья Р.Ф. Галимов