Приговор № 1-105/2020 1-567/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области

Дело № 1-105/2020 06 февраля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бушковского К.Э.,

при секретаре Карбутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Макеевой А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО2 – адвоката Москвина А.В.,

защитника ФИО4 - адвоката Соловьевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного цля жизни и здоровья, а именно:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в пункте приема металла «ИП ФИО8», расположенного в <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО9. выразившемся в словесной угрозе физической расправы и демонстрации готовности нанесения ударов, которые ФИО9 воспринимал реально, потребовали незамедлительной передачи денежных средств на месте преступления. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что сопротивление бесполезно, передал ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере 400 рублей, после чего последние с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым открыто похитили денежные средства, принадлежащие ФИО8, причинив ему своими действия материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а ФИО9 моральный вред.

При этом, лично ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом, находясь в помещении пункта приема металла «ИП ФИО8», расположенного в <адрес>, совместно с соучастником высказывал в адрес ФИО9 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, требовал незамедлительной передачи денежных средств, т.е. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, после чего с похищенным имуществом и соучастником с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При этом, лично ФИО3 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом, находясь в помещении пункта приема металла «ИП ФИО8», расположенного в <адрес>, совместно с соучастником высказывал в адрес ФИО9 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, требовал незамедлительной передачи денежных средств, получил от ФИО9 400 рублей, т.е. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, после чего с похищенным имуществом и соучастником с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3, каждый, с предъявленным им обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, обязуются впредь преступлений не совершать, принесли свои извинения потерпевшему ФИО9

ФИО2 пояснил, что он официально трудоустроен, проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, после совершения преступления полностью возместил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 400 рублей, инвалидности, тяжких и хронических заболеваний не имеет.

ФИО3 пояснил, что он работает неофициально, работу у него сезонная, проживает с сожительницей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалидности, тяжких и хронических заболеваний не имеет.

Допрошенная по характеристике личности подсудимого ФИО3 ФИО10 охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, показала, что он хороший отец, отцом всех ее детей является он, но официально это не оформлено. Он работает, работа сезонная. Когда нет работы, он занимается домашним подсобным хозяйством. Пояснила, что в 2017 году у них сгорел дом с имуществом, они своими силами все восстанавливали. Добавила, что дети очень скучают без отца.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших ФИО9, ФИО8 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 и ФИО3, каждый, согласились с предъявленным обвинением и заявили соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они обвиняются в совершении преступлений, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО8 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлены.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд назначает наказание каждому подсудимому по правилам, предусмотренным ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной (т. 1 л.д. 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что потерпевший ФИО9 не настаивал на строгом наказании, ФИО2 является гражданином РФ, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в то же время ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение каждого преступления должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО2 ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, имеет место работы, впредь обязуется преступлений не совершать, а также, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 по данному делу под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, суд не исключает возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д. 73).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд признает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который является опасным.

Суд также принимает во внимание, что потерпевший ФИО9 не настаивал на строгом наказании, ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем ФИО3 ранее судим за особо тяжкое преступление и тяжкие преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, находясь на административном надзоре, совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В то же время с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3., каждого, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: