Приговор № 1-178/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-178/2019

дело № 1-178/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 26 сентября 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Кулясова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле), при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев (с учетом решений Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с установлением административных ограничений в виде запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его место жительства в период с 22.00 до 07.00 часов ежедневно, обязательной явки для регистрации в орган осуществляющий административный надзор 1 раз в месяц, согласно графика регистрации; запрета перемены места жительства или пребывания без соответствующего разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в массовых мероприятиях, встал на профилактический учет в Отдел МВД России по <адрес>, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, письменно ознакомлен с административным ограничением его прав, свобод и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных судом ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а так же уклонение от административного надзора.

В конце июня 2018 года ФИО1, достоверно зная, что в отношении нее установлен административный надзор, и зная, что в отношении него действуют вышеуказанные административные ограничения без разрешения органа внутренних дел выехал за пределы <адрес> Республики Башкортостан, тем самым умышленно, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий в целях уклонения от административного надзора, без предупреждения и получения разрешения в ОМВД России по <адрес>, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО1 умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> не прибыл и о месте своего пребывания не сообщил, установленные судом административные ограничения не исполнял.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

В связи с тем, что наказание в виде 1 год 5 месяцев 5 дней исправительных работ по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания по указанным правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО1 об установлении административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ФИО1 о недопущении нарушений, связанных с соблюдением административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 об установлении административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 о недопущении нарушений, связанных с соблюдением административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного ФИО1 по делу об административном надзоре № – оставить у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ФИО2, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано

Судья Р.Р. Муллахметов